REMER, L. Sloupový výložníkový jeřáb [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
V úvodu hned třetí slovo chybí, úvod jest obecný, dále občas je situace na mezi gramatiky...např. zvolily-i str. 17. Vhodně se řeší upínací nárazníky a přívod elektrické energie. Následuje rozbor volby rozměrů konstrukce - kapitola 5.1.3. To je dále převedeno do výkresu sestavy a postupu výpočtů. Konstrukce je opravdu až příliš netypická, protože pojezd kladkostroje je v podstatě zcela zbytečný a podobný jeřáb bychom asi v praxi nenalezli. Výpočty jako rovinná úloha jsou opradu až příliš předběžné, jsou také takto nazvány - jako přeběžné. Ale druhý výložník je namáhán kombinovaně krutem i ohybem v řadě různých situací a pravděpodobně bude pevnostně nevyhovovující. Výkresová dokumentace - je kvalitní, skutečností jest, že některé ko´ty např. 55 a 55 na výkresu svarku sloupu a tolerance 0,3 B tamtéž - to vše by zasloužilo pozměnit - princip jeřábu je však správně vybrán a s výhradou k pojezdu kladkostroje kvalitně zkonstruován. Bylo by vhodné posoudit, které z ložisek v řezu E-E zachycuje axiální sílu a zda-li utahováním matice poz.18 se ložiska nezničí.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená práce se zabývá konstrukčním návrhem netypické konstrukce sloupového jeřábu. První kapitola popisuje obecné rozdělení sloupových jeřábů. Ve druhé kapitole jsou shrnuty technické parametry navrhovaného jeřábu a popsány cíle práce. Následující kapitoly popisují zvolené konstrukční řešení jeřábu, volbu kladkostroje, volbu hlavních částí a předběžné výpočty. Šestá kapitola nese název simulace zatížení. Práce je zpracována velmi nedbalým způsobem. Při zpracování práce se student dopustil vážných pochybení jak věcného tak i formálního charakteru. K práci mám zejména následující připomínky: - nebyla stanovena zdvihová třída jeřábu - nejsou popsány jednotlivé účinky zatížení ani nejsou stanoveny kombinace zatížení (navíc zde nejsou mnohá relevantní zatížení uvažována vůbec) - přinejmenším zvláštním způsobem působí zvolená kombinace elektricky poháněného pojezdu kočky na posledním dílu výložníku se dvěma neřízenými otočnými klouby na výložníku - u základního dílu výložníku není při jeho návrhu není bráno v potaz kroucení (např. při konfiguraci kdy oba díly výložníku svírají 90°) - základní díl výložníku nevyhoví ani na statickou únosnost - výložník nebyl posouzen proti ztrátě tvarové stability - u takzvané simulace zatížení (kap. 6) zcela chybí popis modelu i okrajových podmínek - zobrazovaná výsledná napětí prokazatelně neodpovídají ani napětí zjištěným v kap. 5.1.4 ani jakýmkoliv uvěřitelným výsledkům - v důsledku výše uvedeného je celá kap. 6 zcela nepoužitelná Celkově práce nedosahuje ani minimálních požadavků kladených na závěrečnou práci vysokoškolského studia. Pan Lukáš Remer ve své závěrečné práci neprokázal dostatečné znalosti studovaného oboru. Práci nedoporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | F | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | F | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | F | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | F | ||
| Práce s literaturou včetně citací | F | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C |
eVSKP id 132062