STEJSKAL, I. Dostavba objektů určených pro FA a FaVU VUT Brno v areálu Údolní [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2017.
Posudek vedoucího práce Dostavba objektů určených pro FA a FaVU VUT Brno v areálu Údolní Bc. Ivo Stejskal Předložená diplomová práce Dostavba objektů určených pro FA a FaVU VUT Brno v areálu Údolní, kterou vypracoval Bc. Ivo Stejskal splňuje požadavky na řešení zadané problematiky. Autor pracoval variantně na konceptech a prokázal vlastní přístupy k řešené problematice. Architektura Student se jako jediný rozhodl pro variantu nástavby historických budov a ponechání parku ve vnitrobloku pro odpočinek. Vzhledem k obsáhlosti programu se nemohlo jednat o komorní půdní vestavby. Proporce i vzhled odpovídají významu instituce. Z ulice nepřehlédnutelné objekty zároveň vytváří důstojnou vizitku a slouží jako reklama na umělecké aktivity odehrávající se za zdmi. Stranu do ulice Tvrdého dokomponovává sama o sobě skulpturální budova umělecké galerie, o jejímž plášti či fungován se příliš nedozvíme. Mohutná nástavba je členěná přísným rastrem. Konstrukce připomíná odvážné Pragerovy vize. Velké gesto potřebuje však nesmí shodit maličkosti v podobě způsobu stínění rozměrných prosklených ploch (venkovní roleta naznačená v konstrukčním detailu fasády problém nevyřeší a vzbuzuje více otázek). Dovedu si živě představit umělecký život ve střešních nástavbách, kam se slétají múzy. Provoz Ponecháním stávajících vstupů a rozšířením směrem vzhůru se na rozdíl od ostatních návrhů nemusel potýkat provozními komplikacemi ohledně bezpečnosti a přehlednosti o dění na fakultě (vždy se prochází kolem vrátnice). Vnitřní provoz se odehrává úsporně v jednom vertikálním objektu (odpadá neduh přemíry komunikací pavilonových dispozic). Obě fakulty si uchovávají svoji samostatnost s omezenou možností k setkání. Na obou školách představuje hlavní podíl ateliérová tvorba, přesto by si přednáškové aktivity zasluhovaly důstojnější umístění. Jedno schodiště na budovu bude jistě představovat značnou dopravní zátěž pro instituce čítající (dohromady) přes tisíc osob. Konstrukce Dvoupatrová ocelová konstrukce střešní nástavby nevzbuzuje otázky vzhledem k velkým rozponům, ale zda nově navržený objekt unesou stávající cihelné zdi. Diplomovou práci Bc. Ivo Stejskala doporučuji k obhajobě a navrhuji klasifikaci B89. V Brně dne 17. 05. 2017 Doc. Ing. arch. Zdeněk Makovský MgA. Ing. arch. Petr Šmídek, Ph.D.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | 89 | Předložená diplomová práce Dostavba objektů určených pro FA a FaVU VUT Brno v areálu Údolní, kterou vypracoval Bc. Ivo Stejskal splňuje požadavky na řešení zadané problematiky. Autor pracoval variantně na konceptech a prokázal vlastní přístupy k řešené problematice. |
Celkově považuji projekt za zdařilou práci odpovídající požadavkům na diplomovou práci. Oceňuji rozsah a podrobnost zpracování celého projektu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Urbanistické řešení návrhu je postaveno na základní myšlence vytvoření volného parku ve vnitrobloku areálu. Řešené území se nachází na rozhraní dvou městských struktur – blokové zástavby směrem do centra města a volně stojících (zejména obytných) domů směrem na Žlutý kopec. Autor logicky směrem do centra ponechává blok uzavřený stávajícím objektem, na který umisťuje nástavby. Jednotlivé samostatně stojící objekty galerie, kreativního centra a studentského bydlení doplňuje k ulicím Tvrdého, Všetičkova a Jiříkovského. Tento koncept považuji za vhodné a funkční řešení pro dané území. Nicméně v předložené dokumentaci postrádám jeho podrobnější rozpracování. Předložená dokumentace dostatečně nedokladuje provoz areálu. Ze situace nejsou dostatečně patrné vstupy a vjezdy na pozemek a do podzemních garáží a uzavřenost či otevřenost areálu z jihozápadní strany. Dále postrádám pohledy a řezy, které by prokázaly funkčnost urbanistického řešení nástaveb v rámci širšího kontextu v návaznosti na ulice Údolní a Úvoz včetně objektů na protější straně těchto ulic. | |
| Architektonické řešení | B | Pro každou z fakult autor využívá jedno ze křídel stávajícího památkově chráněného objektu. Prostory velkoplošných ateliérů umísťuje do dvoupatrových nástaveb na každé z křídel objektu, čímž doplňuje potřebný stavební objem a zároveň zde umisťuje provozy, pro které nejsou prostory ve stávajících objektech vhodné. Jednoduchá čistá forma nástaveb kontrastuje se stávající historickou budovou, podtrhuje její klady a povznáší objekt původních kasáren na objekt vhodný pro sídlo takových institucí, jako jsou dvě umělecké fakulty VUT. Sílu tohoto řešení může ohrozit nedořešené stínění horních prosklených prostor. Za potenciálně problematické považuji měřítko členění střech, a to vzhledem k umístění objektu v ochranném pásmu městské památkové rezervace a také vzhledem k tomu, že i střechy objektů jsou součástí střešní krajiny a pohledově exponovanou částí objektů. Za zvážení stojí také větší zásahy do stávajících objektů (například velkorysejší otevření vestibulu do dvora, posluchárny). Ostatní objekty studentského bydlení, kreativního centra a galerie, jsou řešeny více okrajově, ale svou formou nekolizně doplňují hlavní motiv nástaveb jednotlivých fakult. | |
| Provozní řešení | B | U projektu velmi oceňuji rozsah a podrobnost rozpracování. Provozní řešení neobsahuje závažné nedostatky, které by nebylo možné vyřešit v dalších stupních dokumentace. I když provozní řešení stávajících fakult je v některých místech poněkud neohrabané. Například napojení hlavního vestibulu na jednotlivá křídla fakult úzkými schodišti jistě vychází z původní dispozice, ale otázkou zůstává, zda by nebylo možné vyřešit tento problém vhodnějším způsobem. Dále není jasné například zásobování a skladování kavárny a menzy a také bezbariérový přístup zejména v objektu FAVU, kde se nachází pouze nákladní výtah. Prostory ateliérů jsou umístěny v adekvátních prostorech zejména v nástavbách, na rozdíl od poslucháren, o jejichž dostatečné velikosti a důstojnosti lze polemizovat. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Předložená dokumentace nevykazuje zásadní konstrukční či technické nedostatky a může být dobrým podkladem pro další stupně projektové dokumentace. Rozsah zpracování odpovídá (nad rámec) požadavkům na architektonickou studii. Takovýto provoz bude mít ovšem poměrně vysoké nároky například na větrání učeben a poslucháren a další technická řešení, která nejsou z projektu patrná (vertikální jádra, strojovny VZT, vytápění). Za nepřesvědčivý považuji detail stínění nástaveb (roleta). | |
| Formální úroveň | C | Grafická úroveň práce je velmi dobrá a plně odpovídá požadavkům na diplomovou práci. Celková podoba práce prokazuje autorovo silné estetické cítění, avšak při bližším pohledu zjistíme, že dokumentace není v mnoha ohledech dostatečně vypovídající. Pro větší čitelnost a jednoduchou pochopitelnost projektu schází v dokumentaci více popisů, schémat a značek (stanoviště fotografií, místa řezů a pohledů, označení jednotlivých objektů, vstupy a vjezdy do území, aj). Dále postrádám zejména pohledy a řezy, které by prokázaly funkčnost urbanistického řešení nástaveb v rámci širšího kontextu v návaznosti na ulice Údolní a Úvoz včetně objektů na protější straně těchto ulic. Dále v dokumentaci postrádám zhodnocení stávajícího stavu bouraných i zachovávaných objektů, bilance objemu bouracích prací. |
eVSKP id 101779