FRANK, V. Využití odpadního tepla z rektifikace [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Autor se ve své práci zabývá návrhem využití tepla z rektifikace v existujícím provozu. Práce je tudíž prakticky orientovaná. Autor samozřejmě podává úvod do problematiky rektifikace a možností využití odpadního tepla. Poté se už věnuje praktické části, kde představuje svůj postup od analýzy současného stavu až po návrh využití odpadního tepla. Velmi oceňuji to, že diplomant byl prakticky zcela samostatný při řešení. V úkolech, které jsou také závislé na součinnosti třetí strany, tj. v tomto případě pracovníků z analyzovaného provozu, bývá téměř vždy komplikovaná domluva a dostupnost dat. I přesto byl autor vytrvalý a snažil se získat maximum, což také velmi oceňuji. Práci však hodně degraduje velké množství gramatických chyb a překlepů a horší grafická úprava. I přesto si myslím, že obsahově práce tyto nedostatky převažuje.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomová práce na téma Využití odpadního tepla z rektifikace se primárně zabývá studiem reálného technologického celku rektifikačních kolon. Jak název napovídá, je řešena především energetická stránka procesu a její možná zlepšení. V úvodu práce jsou popsány základní principy destilace a rektifikace, především energetické a materiálové bilance, které budou využity v praktické části práce. Ta je věnována popisu technologického celku, analýze jeho stávajícího stavu a vytipování prostor pro úspory. Závěrečná část se týká konkrétního návrhu úsporných opatření a jejich vyhodnocení. Autor splnil všechny cíle práce, které byly stanoveny v zadání práce. Jako hlavní nedostatek práce hodnotím především její formu. Jako problém shledávám nekonzistentní formátování textu nebo rovnic, špatnou kvalitu některých obrázků a grafů. V textu se vyskytují gramatické chyby a překlepy, nejasné a matoucí formulací nebo špatně uvedené rovnice. Přehlednější strukturu by si zasloužila především kap. 3, která popisuje provozní parametry jednotlivých zařízení. Autor se dopustil velkých chyb v seznamu použité literatury, který je nekvalitně zpracován. Obdobně je tomu tak u seznamu použitých symbolů a zkratek, který je neúplný a náhodný. Hlavním přínosem práce je její praktický charakter, kdy autor určil konkrétní úsporná opatření. Práce tak může posloužit jako vhodný podklad pro další analýzu tohoto provozu a jeho zlepšení v praxi. Celkově práci hodnotím známkou C a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 109008