HLINÍK, J. Tvarová optimalizace difuzoru vodní turbíny [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.

Posudek vedoucího

Rudolf, Pavel

Student se ve své BP zabýval realizací optimalizační smyčky pro tvarovou optimalizaci difuzoru vodní turbíny. Student provedl naprogramování a odladění dvou metod (Nelder-Mead, BFGS) na testovacích úlohách (Rosenbrockova funkce), k parametrizaci geometrie difuzoru použil Bézierovy křivky. Vše pak začlenil do optimalizačního algoritmu společně s komerčními CFD softwary (Gambit, ANSYS Fluent). Výsledkem je automatická optimalizační smyčka s možností volby stupně Bézierovy křivky a typu optimalizační metody. Po celou dobu přistupoval student k řešení BP velmi iniciativně, musel se doučit práci se dvěma komerčními softwary pro modelování proudění a rozšířit si znalosti programování v MATLABu. Práce, kterou předložil, přesahuje běžně kladené požadavky na bakalářskou práci a je použitelná pro praktický návrh koncového difuzoru vodní turbíny. Práci jednoznačně doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Popela, Pavel

Konkrétní, a pro bakalářskou práci ambiciózní, zadání bylo autorem precizně splněno. Autor práci řešil originálně, vhodně využil odbornou literaturu a výborně uplatnil své znalosti získané jak v odborných předmětech, tak samostudiem. Je škoda, že autor již v krátkém a výstižném úvodu více nezdůraznil vlastní výsledky, kterých bezesporu dosáhl a detailně je prezentoval v kapitole 8. Přípravná kapitola 2 kompaktně uvádí dále použité pojmy matematické analýzy. Kapitola 3 věnovaná vodním turbínám je příjemně čtivá, a to i pro takového laika v oblasti aplikace, jakým je recenzent. Kapitola 4 věnovaná vybraným pojmům optimalizace přirozeně navazuje na kapitolu 2. Zaměření na konkrétní metody v kapitolách 5 a 6 je znalé, srozumitelné a odpovídající svojí podrobností předložené práci. Pouze úvodní klasifikace je autorem podána poněkud matoucím způsobem, který by si zasloužil další diskusi, ale nijak negativně neovlivnil předloženou práci. Principy tvarové optimalizace stručně vystihuje kapitola 7, a ty jsou pak s dalšími poznatky předchozích kapitol originálně aplikovány v kapitole 8. V této kapitole podle mne autor jednoznačně prokázal schopnost osvojit si náročné poznatky více oblastí matematiky a hydromechaniky, včetně používání několika softwarových systémů. Tyto poznatky dále vhodně propojil při jejich aplikaci a programové implementaci. V závěru autor zasvěceně diskutuje dosažené výsledky. Grafická úprava práce je přehledná a práce dotýkající se více oblastí je podána nejen na potřebné odborné úrovni, ale i čtivě. Práce obsahuje jen některé drobné nedostatky, ale ty v mých očích nijak nesnižují její výbornou úroveň: Za méně přehledné považuji formátování názvů odstavců 8.4 až 8.6 v obsahu. Práce je psána ve slovenském jazyce (s ohledem na můj věk a zkušenosti pro mne tedy srozumitelně), nicméně si přesto nejsem jist, zda slova "softvérmi" a "etc." nejsou přílišný odborný žargon, byť třeba ve slovenštině akceptovatelný. Slova Hessián a hessián by bylo vhodné používat jednotně (viz str. 14-15). Bylo vhodné věnovat větší pozornost interpunkci při používání vzorců a odrážek na samostatných řádcích (viz kapitola 2 a str. 37). Častěji se vyskytla jednopísmenná předložka na konci řádku (viz str. 16, 18, 35, 36, 38, 39, 42, 43). Drobné překlepy v symbolice a pojmech jsou výjimečné (viz alfa v 2.6.1 s indexem a bez, slovo kvazinewtnovské na str. 33, netučné p_k v (6.3), uvedení aproximace derivace v 8.1 rovnítkem). Pochopení použití indexů v kapitole 3 nemuselo být ponecháno pouze intuici čtenáře a zasloužilo si více komentářů. Volba barev (zejména pozadí) u obrázků v kapitole 8 měla být lépe uvážena, protože z hlediska vizualizace autorových výsledků je kontraproduktivní. Bakalářskou práci hodnotím jako výbornou a doporučuji ji k obhajobě.

eVSKP id 83716