OSTREZI, J. Optimalizace parametrů pultruze kompozitů na bázi epoxidových matric [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2015.
.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Celkové hodnocení bakalářské práce: Student splnil zadání bakalářské práce a známka je snížena s ohledem na otázku 1. a 2. Logické členění práce je narušeno ve výsledkové části, kdy by bylo lepší začít DSC analýzou reakční kinetiky (kap. 4.2), na kterou navazuje pultruzní příprava vzorků (kap. 4.1). V experimentální části práce pak chybí popis přístrojů pro DSC a DMA analýzu. Kvalita zpracování výsledků je snížena nejasnou orientací v tabulce 2 a 3 v kap. 3.3 (otázka 3.). V závěru práce se student odkazuje na výsledky DSC analýzy pro nastavení teplotních zón, která však ve výsledkové části vůbec není uvedena (viz otázka 4). Kvalitu práce s odbornými citacemi snižuje opomenutí citace v kap. 2.6 Obrázek 16. Teoretická část práce je ale poměrně obsáhlá s dostatečným počtem citací. Nižší je úroveň jazykového zpracování a formální úroveň práce, kterou snižují cizojazyčné výrazy v českých větách a slovních spojeních (coupling agenty (?), eco-friendly). Práce může být přínosná pro využití epoxidové pryskyřice v průmyslové praxi. Otázky: 1. V čem spočívá jednokomponentnost epoxidové matrice, když byla míchána ze dvou složek, jak je uvedeno v kap. 3.2.2? 2. Jaký je tedy optimální objemový zlomek sklovláknové výztuže pro pultruzi matrice PUL 12? 3. Jak je možné že v případě optimalizace PUL 12 při 2. a 3. pokusu nedošlo k vytvrzení profilu při teplotě 180 °C a při následném snížení teploty na 170 °C ve 4. a 5. pokusu byl již profil optimalizovaný (tabulka 2, kap. 3.3)? 4. Jak byla stanovena vytvrzovací teplota 170 °C, která byla použita v kap. 3.1.3 při studiu kinetiky vytvrzování, a následně v kap. 3.3 při nastavení optimalizace pultruzní linky? 5. Jak vyšla srovnání mechanických vlastností kompozitů z epoxidových matric a chemické odolnosti vůči prostředí zmiňovaná v úvodu experimentální části?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | B | ||
| Logické členění práce | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | C | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | C | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | C | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B |
eVSKP id 76830