KOUDELA, P. Konstrukce vytápěcího zařízení pro obytné prostory [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2008.
Úkolem bylo zkonstruovat krbová kamna podle zadaných parametrů. Pavel Koudela od počátku pracoval velmi aktivně, pravidelně využíval konzultací jak se mnou tak i s odborníky z firmy zabývající se výrobou a prodejem otopných zařízení. Předložená práce splňuje zadání ve všech bodech. O její správnosti svědčí i to, že podle výkresové dokumentace byl vyroben funkční vzorek. Proto celkově hodnotím práci výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce je z hlediska formálnosti a technického zpracování na slušné úrovni. Student měl v práci podat přehled současného stavu a poznání v oblasti vytápění domácími topidly na tuhá paliva. V úvodní části definoval základní pojmy používané v daném oboru. Dále měl student získat přehled a rozbor existující literatury pro danou oblast. Postrádám zde nejen základní fyzikální poznatky pro tuto oborovou oblast, ale i citace na odbornou literaturu! Důrazně upozorňuji na pokyn děkany fakulty Pokyn 08/2008!!! Autor zde místo toho provedl průzkum trhu s domácími topidly, ale bohužel jen od jednoho výrobce. Student nakonec analyzoval a zhodnotil tyto poznatky a vyhodnotil ve stručnosti trend budoucího vývoje v oblasti výroby domácích topidel na tuhá paliva. Nakonec student se ve svém díle zabývá návrhem vlastní konstrukce a designu topidla, ikdyž jsem nenašel v zadání jakoukoli zmínku o tomto bodu práce. Proto považuji tuto část práce mimo rozsah zadání za ne zcela směrodatnou při hodnocení. I přesto v ní student prokázal své schopnosti při navrhování. Dílo splňuje požadavky zadání, a proto jej doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 12420