LEHNERT, D. Špica/ Brno, Nové sady 49°11'20.3"N 16°36'29.4"E [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
„Téma nebylo jednoduché, objem práce byl nadstandardní. Musím studenty pochválit, že všichni zadání zvládli. Náročnost provozu a dispozic se možná promítla negativně v kreativní části návrhu, kde u většiny návrhů postrádám určitý moment překvapení či hravosti.“ Dominikův návrh je kreativní. Škoda že projekt není zcela dotažený, výsledek by byl mnohem lepší.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | D | Student konzultoval pravidelně . Přístup byl místy až vlažný. |
Předně si dovolím otevřít otázku, zda je velikost úkolu adekvátní pro studenta třetího ročníku v systému současného architektonického vzdělávání. Nevím, z mého pohledu je toho na jednoho studenta až příliš. V praxi se takové úkoly řeší v teamu, v několika teamech. Práci hodnotím z pozice dvacetileté praxe. A ač si občas dovolím některá ostřejší slova, myslím, že by, vzhledem k výše uvedenému, neměla dopadnout na bedra studenta s plnou vahou. Pamatuji si vlastní nevyzrálost jeho věku a všichni víme, že velké množství znalostí přichází až s praxí. V úvodu musím ocenit množství práce, které je na projektu očividně odvedeno. Ač nebudu s některými řešeními studenta souhlasit, určitě mu nelze upřít, že se poctivě snažil projekt propracovat do co největší hloubky. Součástí práce je i neviditelná, ale přesto velmi těžká a komplikovaná část, a to příprava stavebního programu. Ta sama o sobě zásadně překonává objem práce architekta a na daný pozemek by byla i značně těžkým oříškem pro zkušené developery. Ze všech aspektů projektu na mě práce působí jako nebezpečná cesta nevyšlapanou stezkou. Neotřelé hledání, ale více než často se objeví v půli zastavený rozlet. Každý krok, který se student rozhodl udělal v projektu správným (čti zajímavým) směrem, bývá až nepochopitelně nedotažený. V jednotlivých bodech následujícího hodnocení se pokusím na některé z nich poukázat, možná až nastínit, jak inspirativní by mohly být. Předloženou bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení D/68.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | Student se vydal nelehkou cestou reflektování stávající moderní stavební provenience v místě tradiční městské zástavby 19-tého, 20-tého století se silným vlivem struktury středověké. Křivka rozšiřující uliční prostor jako poklona ovládající stavbě celého prostoru (sv. Petr a Pavel) naznačuje, že student dokáže vnímat hodnotu struktury města a chová se k ní neokázale až něžně. V mase agresívní dopravou zjizvené morfologie hledá intimní prostor a když najde jeho drobnou esenci mezi novodobými administrativními budovami, tak jej neváhá dotvořit vlastní hmotou a parkem na vlastním pozemku. A zde vidíme první nedotažený krok – o kolik silnější by byl vnitro-parčík s nějakou doplňkovou štíhlou vysokou hmotou v jihovýchodním rohu parcely. I samotná studentem řešená stavba by hmotu převyšujícím „minaretem“ radničních hodin dostala novou vůni a šmrnc, nehledě na postavení sousední železnice do pozice zajímavého pozadí. Křivka fasády vnitřního parčíku si o podobný prvek říká. | |
| Architektonické řešení | D | Objekt je tvarově jednoduchý, navazující měřítkem na vedlejší administrativní budovy. Sedmipodlažní budova s výraznými horizontálami rytmizují zvýrazněné jemné vertikály. Jejich proporce jsou však slabší. Ač to prezentace projektu nezvýrazňuje, dá se předpokládat, že křivky prosklení rozehrají v různých denních dobách různé malby odrazů a stínů. Dokázal bych si představit, že tuto hru by výrazně podpořily přímé průlomy do hmoty v obytných patrech a divák ulice by si mohl oddechnout od tíživosti jednolité kompaktní hmoty. Opět cítíme, jak zajímavé by mohlo být dokončení dalšího kroku do neznáma. Z hlediska parteru bych asi osobně udělal vše pro to, aby hlavní vstup do budovy byl v místě středu konkávní křivky do ulice a do prostoru parčíku bych se nebál prolomit několikero dveří ze všech poloveřejných prostor. A ještě drobná poznámka - pro dotvoření hmoty objektu bych si sám nenechal uniknout objem a umístění VZT technologie na střeše objektu, což je část práce, kterou s oblibou opomíjejí i zkušení architekti, a tak je otázka, zda tuto část studentovi vyčítat. | |
| Provozní řešení | E | V první řadě se nabízí otázka, zda-li udělal student správné rozhodnutí, že funkce v domě rozdělil horizontálně a ne vertikálně. Nevydal se jednodušší cestou, hledal nestandardní řešení. Vyznívá to jako další rozlet utnutý v půli – namísto apartmentů se zajímavými výhledy, pro které si skvěle připravil tvar hmoty domu, namísto překvapivého osvětlení skrze drobná atria ve střeše, namísto krajiny střešních teras, což vše mohlo vdechnout vnitřní sílu tomuto utilitárnímu domu, se student nepochopitelně zastavil a do bytových pater nasázel lehoučce ozvláštněné panelákové byty. Kancelářské prostory jsou řešeny velmi variabilně, s možností rychlých změn, což odpovídá současným požadavkům, kdy investoři málokdy dokáží přesně definovat vlastní potřeby. Z hlediska potřeb radnice bych však očekával lépe propracovanou část prostor pro zasedání zastupitelstva a prostory starosty, včetně vzájemných vazeb. Garážové podlaží je dispozičně hezky zvládnuté, jen překvapuje vjezd skrze garážový výtah namísto rampy, přestože by se dalo očekávat, že je zde dostatečný prostor pro sklon. Komplikace, které by nájezd do výtahu vytvořil na ulici Nové sady jeho použití v podstatě vylučují. Velmi slabým provozní částí jsou vertikální komunikace, které evidentně spoléhají na moderní kartové systémy. Vytvořením samostatného jádra pro byty v posledních podlažích by se stav výrazně zjednodušil a projasnil, nehledě na to, že se opět student ošidil o další potenciálně zajímavý architektonický prvek. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Doposud výrazně nezmíněný důležitý prvek celého řešení stavby je zdvojení fasády a dodatečných skleněných příček vnitřních prostor. Předpokládám, že prostor/vzduch mezi nimi vytvoří teplotně stabilní obálku budovy s dostatečnou výměnou vzduchu při nízkých rychlostech proudění. Systém je samozřejmě jen lehce nadhozený, nedotažený, ale přesto jej oceňuji jako jednu z nejzajímavějších částí celkového řešení. Konstrukčně se jedná o relativně jednoduchý dům. Určitě by bylo potřeba ocelové profily na fasádě zapojit do nosného systému stavby, stejně jako doplnit podobnou strukturu ve vnitřním atriu. Nejedná se o nic, co by zásadně měnilo vzhled stavby. Systémy ZTI a elektroinstalace by si zasloužily vydefinovat umístění a hlavně velikost instalačních jader. Student se lehce opíjí představou, pár centimetrů kolem nosných sloupů je dostatečný prostor pro tyto technologie. | |
| Formální úroveň | B | Prezentace projektu je provedena jednoduše a věcně. Objem budovy, dispozice a základní řešení jsou srozumitelné a jasné. Student jen mohl jen více prodat potenciálně zajímavé prostory stavby. Drobné čárové perspektivy by divákovi zjednodušili orientaci. |
eVSKP id 126786