FTÁČNIK, P. Modelování rizik výrobních procesů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2016.
Cením si samostatného přístupu diplomanta ke zpřesnění a řešení vybraného problému a v návaznosti na prohloubení znalostí odborné problematiky. Jisté rezervy vidím v závěru kvantitativní části, která by si zasloužila hlubší rozbor a srovnání dosažených výsledků. Předloženou diplomovou práci hodnotím jako výbornou a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | B | Autor splnil cíle práce v požadovaném rozsahu. Problematiku práce podrobně shrnuje abstrakt a seznámení s ní přináší úvod. Kapitola 1 konkretizuje cíle práce a autora. Další postup naplňování cílů v práci autorem považuji za vhodný a na velmi dobré úrovni. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | B | Autor během řešení aplikační problematiky adekvátně uplatnil poznatky získané studiem. V kapitole 2, části 2.1 uvádí typy procesů a pro další využití ve 2.2 EPC diagramy. Diplomant dále v kapitole 3 a částech 3.1 a 3.2 uvádí čtenáře do problematiky rizik a na to navazuje přiblížením operační analýzy jako nástroje k řízení rizik v 3.3. V kapitole 4 pak autor stručně uvádí základní pojmy celočíselného programování a soustřeďuje se na model obchodního cestujícího (TSP). Poněkud překvapivě jsou do kapitoly 4 zařazeny odstavce 4.3 věnované stochastické optimalizaci a 4.4 informující o softwaru GAMS, proto bylo vhodnější označit kapitolu 4 jako šířeji věnovanou matematickému programování. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | A | Autor v kapitole 2.3 velmi otevřeným a sympatickým způsobem přibližuje firmu, pro kterou byly teoretické poznatky práce aplikovány. Zpracování podkladů a vstupních reálných dat z analyzovaného podniku považuji za znalé a na výborné úrovni zejména v části 2.4. Zde autor prokázal vhled do problémů firmy, využil teoretické poznatky 2.1 a 2.2 při analýze a popisu výrobních procesů firmy. Podobně zúročil poznatky kapitoly 3 při převážně verbální, ale znalé analýze rizik pro analyzovanou firmu v části 3.4. Za velmi vhodné pak považuji přiblížení aplikace principů úlohy TSP na palčivý výrobní problém firmy – jak optimálně řadit, s ohledem na seřizovací časy, opakující se bloky výrobních zakázek, aplikace je konkretizována v kap.5. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | B | Autor pečlivě analyzoval rizika v odpovídajících částech. Diplomant se nejprve podrobně zaměřil na kvalitativní pohled na řešenou problematiku a postupně do ní pronikal. Dále se zaměřil na konkrétní kvantitativní problém, kde od aplikace TSP na řazení cyklických výrobních dávek přešel k analýze rizik pomocí wait-and-see přístupu. Zejména kapitola 5 je zaměřena na aplikaci poznatků předchozích kapitol a výpočty pro reálná data. Rzervy lze nalézt v závěrečné části věnované srovnání a vyhodnocení výsledků. S ohledem na rozsah náročných výpočtů, které musel autor s pomocí software GAMS zvládnout, tato část totiž mohla lépe prezentovat to, čeho autor bezesporu dosáhl. K úrovni odborného jazyka nemám připomínky. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | A | Práce obsahuje řadu momentů, které se jeví jako hodné doporučení pro analyzované výrobní procesy. Jejich shrnutí najdeme v kapitole 6 a závěru, viz mapa rizik, posouzení četností pomocí koláčových grafů a grafová vizualizace optimálního cyklu navazujících výrobních operací. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | A | Autor přiměřeně využil doporučenou literaturu, vhodně ji doplnil podle svého výběru a průběžně ji cituje. Po konzultaci s vedoucím práce citace upravil do obvyklého tvaru. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | A | Formální zpracování práce považuji za kvalitní, text je čtivý, doplňují jej názorné ilustrativní obrázky, tabulky a přílohy. |
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | C | Diplomant se soustředil především na popis procesu a analýzu rizik, na samotnou analýzu matematického modelu a vyhodnocení výstupů již nezbylo tolik prostoru. Což ovšem nijak nesnižuje množství práce, které diplomant odvedl. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | A | Zvolený postup: popis procesu, analýza rizik, matematický model a vyhodnocení výsledku je pro dané úlohy optimální. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | B | Práce je zpracována pečlivě, myšlenky autora jsou srozumitelné a jsou doplněny vysvětlujícími schématy a obrázky. Byl použit standardní postup řešení problému, tedy o originalitě zde nelze mluvit, ale to jako oponent spíše oceňuji. Lepší standardní postup než přílišná kreativita autora. | |
| Obtížnost a správnost řešení | B | Při úlohách tohoto typu, variabilní vstupy, přestavby stroje atd. se řeší i složitější úlohy např. velikosti optimální dávky pro jednotlivé produkty. Což by šlo do studované problematiky zahrnout. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | A | V práci byly zmapovány procesy, provedena analýza rizik a určena vhodná posloupnost zadávání výrobku do výroby, což je pro danou firmu jistě užitečné. | |
| Odborná jazyková úroveň | A | Nemám námitek. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | B | V analytické části mohly být simulace více rozebrány a doplněny o další výstupy. |
eVSKP id 91588