HAMŠÍK, F. Vizualizace modelování rizik v logistice [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2016.
Velice oceňuji samostatný a hloubavý přístup diplomanta k celé řešené problematice. Autor postupoval znale a systematicky, vhodně se inspiroval bohatými odbornými diskusemi s vedoucím práce a s budoucími uživateli vyvíjeného software. Dosažený výsledek považuji za vynikající a za názornou ilustraci toho, co mezioborově nabízí autorem studovaná specializace. Autor vhodně propojil poznatky rizikového inženýrství s optimalizací, informatikou a procesním inženýrstvím. Předloženou diplomovou práci hodnotím jako výbornou a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | A | Autor více než splnil požadavky zadání práce. Důraz je kladen na vizualizaci optimálních řešení dopravních úloh ve vztahu ke vstupním datům, práce ale zahrnuje i doporučení ve vztahu k souvisejícímu matematickému modelu. Problematiku práce shrnuje abstrakt a přehledně ji uvádí kapitola 1. Rozsah práce rozložené do jedenácti kapitol odpovídá naplňování cílů práce. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | B | Kapitola 2 práce prezentuje gradujícím způsobem poznatky věnované rizikům a jejich analýze osvojené autorem během studia. Autor v souvislosti s tématem práce vhodně zmiňuje vizualizaci rizik (viz 2.2). Kapitola 3 je pak věnována optimalizačním úlohám. Autor sice upřednostňuje spíše slovní charakteristiky, motivace a popisy před formálnějším matematickým pojetím, použitá symbolika je ale standardní a na odpovídající úrovni. Tento přístup je pak obohacen v kapitole 4 uvedením názorného číselného příkladu, který již naznačuje další zaměření autora na vizualizaci. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | A | Kapitola 5 uvádí potřebný kontext práce v oblasti logistiky, kapitola 6 pak navazuje uvedením čtenáře do problematiky zpracování odpadů. Kapitola 7 specifikuje řešený problém a kapitola 8 podrobněji a postupně uvádí návrh řešení. Detailní kapitola 9 je věnována implementaci vizualizace, a to jak z uživatelského hlediska, tak s důrazem na vhled do řešení. Čtenář zcela jistě ocení časté a názorné ilustrace provázené srozumitelnými komentáři. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | A | Odbornou úroveň práce považuji za výbornou a nemám k ní připomínky. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | A | Přínos práce pro praktické využití je jednoznačný, software pracuje s reálnými daty z oblasti dopravy odpadu. Kapitola 10 zároveň uvádí doporučení k dalšímu vývoji nejen aplikace, ale i matematického modelu, prokazující teoretický přínos dosažených výsledků. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | A | Použité zdroje jsou vhodně a průběžně citovány, seznam použité literatury je odpovídající. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | A | Formální úprava práce je přehledná, zejména oceňuji časté, a pro čtenáře užitečné, uvádění ukázek vizualizace pomocí původního implementovaného software. |
Diplomant splnil zadání, prokázal schopnost samostatné tvůrčí práce, která vedla k vytvoření funkční aplikace pro vizualizaci výsledků síťové úlohy. Vyzdvihuji, že aplikace kombinuje celou řadu moderních technologií a propojuje mapové prostředí s databázovým systémem. Přes výše uvedené nedostatky, které jsou směřovány k textové části, hodnotím práci velmi kladně a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | A | Diplomant se věnuje návrhu aplikace pro vizualizaci vstupů a výsledků konkrétní úlohy toku v síti. Práce je rozčleněna do 11 kapitol. Úvodní kapitoly se shrnují teorii, která se dotýká řešeného problému. Následuje popis problému, shrnutí požadavků na aplikaci a vlastní návrh aplikace. Lze konstatovat, že práce bezezbytku splnila zadání | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | A | Zvolený přístup je adekvátní | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | B | Za nedostatek práce, který komplikuje orientaci v celém textu a omezuje plynulost toku myšlenek, je strukturování dílčích částí a místy nevhodné řazení dílčích textů. Kapitola 4.2 nese název "Modelování toku v síti". Kapitola 5 je nazvána "Logistika a dopravní modely" a dle mého názoru název kap. 5 byl nevhodně zvolen, je obecný a zahrnuje rovněž modely toku v síti str 26, kap. 6.1 - Autor zmiňuje "výslednou aplikaci". V kontextu není zřejmé o jakou aplikaci se jedná. Je zmíněno v úvodu a následně v kapitole 8 a 9. Pro udržení plynulosti textu by bylo dobré v tomto místě připomenout cíl práce. To stejné platí pro začátek kapitoly 7 na str. 28. str 28 - Autor popisuje systém NERUDA, jehož výsledky zpracovává. Jakým způsobem nástroj NERUDA pracuje s neurčitostí a více scénáři. Takový rozbor by více pomohl pochopit, proč vlastní aplikace pracuje s moduly, nadscénáři, podscénáři. Pojmy model, nadscénář, podscénář není jasně v práci definován. Není jasné, čím a proč se scénáře liší. Toto by mělo být v rámci obhajoby vysvětleno. V kapitole 7 postrádám jasnou informaci o tom, jaké jsou vstupy do vlastní aplikace a co se vlastně vizualizuje. Toto se dozví čtenář až v kapitole 9.8, kde se popisuje struktura vstupních dat. Dle mého názoru toto mělo být zmíněno již v kapitole 7. Kapitola 8, str. 30. Návrh řešení Autor zmiňuje, že podstatnou součástí aplikace je uživatelské rozhraní a databázový systém. V kontextu práce mi chybí zdůvodnění, proč je např. databázový systém nezbytný. Tato moje výtka souvisí s předchozím komentářem, kdy čtenář nemá představu o rozsahu vstupních dat, počtu scénářů apod. V kapitole 7 jsou uvedeny dle mého názoru velmi abstraktní informace, které nedávají úplnou představu o datové náročnosti. Ve vazbě na kapitolu 8.1, ve které autor velmi správně zpracoval rešerši podobných systémů, jsem v zásadě našel popis jejich funkčnosti z pohledu uživatele. Výsledný text není dle mého názoru není v souladu s uvedeným cílem rešerše - analyzovat použité technologie. Je škoda, že toto autor neuvedl, protože je patrné, že takou rešerši skutečné musel provést, aby mohl přistoupit k návrhu řešení. | |
| Obtížnost a správnost řešení | A | Str. 34 - jsou popisovány licenční podmínky použití Google Maps. Z textu vyplývá, že jejich použití je podmíněno veřejným přístupem. Není tento požadavek v konfliktu s administrátorským systémem popisovaným v kapitole 9? Jaké části aplikace spadají pod licenční podmínky Google Maps? Mělo by být vysvětleno v rámci obhajoby. Str. 39, obrázek. 9.3 ukazuje vizualizaci výsledků, kde jsou uvedeny výsledky statistické analýzy (průměr, směrodatná odchylka). V teoretické části ani v kapitolách věnovaných návrhu aplikace není tato problematika zmíněna. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | A | V závěru jsou specifikovány náměty na další vývoj, který by přesahoval rozsah uvedené diplomové práce. V kontextu rozvoje ICT, rozvoje infrastruktury městských aglomerací ve smyslu sběru a zpracování dat bude současně stoupat potřeba vizualizace výsledků zpracování dat. Hodnocená práce ukazuje možný směr vývoje aplikací, které využívají moderní technologie, zpracovávání rozsáhlé datové struktury, které následně presentují ve srozumitelné formě. | |
| Odborná jazyková úroveň | A | ||
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | B | Grafická a formální úprava str 6 - chybí tečka za poslední odrážkou. obr. 5.1 na str 22 - chybí překlad do ČJ nebo překlad termínů v poznámce titulku obrázku. Stylistické str. 7 první věta v kap. 2.2 - "pro lepší pochopení uživatele" ... nedává smysl Str. 12., nad vzorcem 3.6 "Lineární úlohy se řeší pomocí tzv. řešitelů". Spíše řešičů Práce s literaturou. Práce obsahuje adekvátní počet odkazů na literaturu. Jedná se celkem o 28 položek, které zahrnují kvalitní odborné publikace. Je patrné, že pro zvládnutí práce, se diplomant s těmito zdroji musel detailněji seznámit. Kromě toho oceňuji, že uvádí také zdroje, které souvisí s aplikací vytvořeného nástroje. Jedná se zejména o legislativu, odbornou literaturu z oblasti odpadového hospodářství. v tomto kontextu mám výhrady ke způsobu uvedení citací vyhlášek a zákonů, kde je neobvyklým způsobem uváděno jako autor "ČESKO". Dále bych doporučil využívat pouze odbornou literaturu a vyhnout se např. odkazům [7] a [18]. Dále musím zmínit, že zdroje [4],[13],[14],[16],[26],[28] nejsou v textu citovány. Použití citací v textu neodpovídá platné normě ČSN - citace nejsou seřazeny dle pořadí výskytu v textu ani abecedně dle Harvardského systému. |
eVSKP id 91590