MUCHA, M. Přenos dat po distribuční síti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.

Posudek vedoucího

Mlýnek, Petr

Zadání práce považuji za splněné jenom částečně, především výsledný komunikační model v Simulinku je nedostačující. Chybí možnost měnit typ kódování či modulace, úplně bylo zapomenuto na nejpoužívanější modulaci OFDM, dále chybí nějaké uživatelské rozhraní, či popis spuštění a nastavení modelu. Model komunikačního kanálu realizovaný jako filtr není v práci popsán a ze zdrojových kódů je zřejmé, že je sestaven špatně a výsledky jsou tedy nepravdivé, zde chybělo především větší studium literatury. Dále chybí použití ekvalizéru v modelu. Další část, porovnání naměřených a simulovaných hodnot v kapitole 6.5, je nedostatečná a bez uvedení nějakých souvislostí, uvedení průběhu do jednoho grafu pro porovnání. Při měření zapojení s odbočkou není specifikována, jaká je délka odbočky a další parametry měřené topologie. Student aktivně pracoval na práci jen poslední měsíc, čímž přeskočil podrobné studium problematiky, která mu pak v praktických částech chyběla. Formální zpracování práce je přijatelné, až na nekvalitní obrázky, nečitelné grafy z osciloskopů, neúplný vztah 1.2. Z výše uvedených důvodů práci hodnotím na hranici uznatelnosti. Pokud student přesvědčí komisi o správnosti svých závěrů, hodnocení se může zlepšit. Navrhuji hodnocení E/53.

Posudek oponenta

Mrákava, Petr

Bakalářská práce se zabývá problematikou datové komunikace přes silnoproudé vedení a následně modelováním samotného silnoproudého vedení. Zadání považuji za splněné s výhradou. Rozbor součastných možností úzkopásmového přenosu dat mohl být v práci mnohem lépe zpracován. Dále mám výhrady k měření úzkopásmové komunikace, k modelu komunikačního kanálu a jeho simulaci. U měření úzkopásmové komunikace se mohl student více zaměřit na interpretaci výsledků, než na popis nastavení modemů. Dále by měly být při měření uvedeny důležité parametry (např. délka vedení, délka odbočky), které hrají podstatnou roli v celkovém výsledku. Nebude snad přenosová rychlost různá při různé délce vedení? S uváděním důležitých parametrů je to v celé práci velice špatné. Při výpočtu primárních parametrů vedení se nedozvíme, kde student vzal parametry kabelu CYKY 3x1,5. Při laboratorním měření přenosových vlastností chybí také délka vedení, délka odbočky atd. V tomto porovnání přenosových vlastností, ale nevidím nějakou souvislost s předešlou prací. Dále si nejsem jist, zda má student ujasněny některé pojmy a souvislosti. V práci píše, že „ve velkých budovách s tlustými zdmi nebo na místech, kde je Wi-Fi sítí založeno už několik se nám bohužel počítače propojit nepodaří, proto byly tedy navrhnuty modemy PLC“. Nebo u širokopásmových systémů PLC uvádí rozdělení kmitočtového pásma, ale dělí ho podle radiových vln. Z textu práce lze poměrně snadno rozpoznat, co student psal sám a co zkompiloval z různých zdrojů. V úvodu práce ve třech po sobě jdoucích větách uvádí tři různé časy, některé věty v práci nedávají žádný smysl a také se v práci objevuje velké množství ukazovacích zájmen typu tyto, toto, tato, tento… V práci je rovněž velké množství nepřesností, např. nejednotné zarovnání, špatné odkazy na rovnice, nejednotné značení symbolů, nekvalitní obrázky a grafy z osciloskopů atd. Dále v textu práce není citována polovina odkazů ([1], [2], [5], [12], [13], [15], [16], [17]), které ovšem autor uvádí v seznamu použité literatury. Také by bylo vhodné zvolit správné řazení citací. Práci tak celkově hodnotím 52/E body.

eVSKP id 40313