ZEMAN, D. Mechanické vlastnosti dopovaných piezokeramických materiálů na bázi BaTiO3 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.

Posudek vedoucího

Drdlík, Daniel

Student Bc. Dominik Zeman předložil diplomovou práci o celkových 43 stranách, kde na 13 stranách provedl rešerši v oblasti popisu elektrických vlastností keramických materiálů, identifikaci nedopovaného i dopovaného barium titanátu a obecné postupy výroby pokročilých keramik. V následující části diplomové práce uvedl výsledky měření fyzikálních, mikrostrukturních a mechanických vlastností nedopovaného i dopovaného barium titanátu v souladu s cíli práce. Poměr teoretických a praktických výstupů plně odpovídá požadavkům kladeným na diplomovou práci. Rešeršní část je nicméně zpracována průměrně; jejím podstatným nedostatkem je slabá orientace do tématu diplomové práce a uvedení většího množství obecných informací. V části výsledků a diskuzí student přehledně zpracoval velké množství dosažených výsledků. Slabinou této kapitoly je diskuse, která je mizivá a repetitivní, čímž výrazně snižuje kvalitu zmíněné práce. Zvláště zajímavé výsledky měly být diskutovány ve vztahu ke slinovací teplotě, typu dopantu a mikrostruktuře, jak bylo uloženo cíli práce. Z toho vyplývá, že cíle práce nebyly v absolutním měřítku zcela naplněny. Je nutno podotknout, že student byl v průběhu experimentálních prací aktivní a se zájmem řešil svěřené úkoly. Tento elán naneštěstí nebyl přenesen i do přípravy diplomové práce, kde tato vznikala tzv. na poslední chvíli. To se negativně projevilo zejména na jisté neucelenosti práce, její přehlednosti, čtivosti a provázanosti výsledků směrem k celosvětové vědecké literatuře. Přes uvedené nedostatky práce přinesla nové poznatky a jako taková může být doporučena k obhajobě.

Posudek oponenta

Chlup, Zdeněk

Práce studenta Bc. Dominika Zemana shrnuje výsledky dopování BaTiO3 vybranými oxidy. Text práce neobsahuje zásadní stylistické chyby a překlepy. Rešeršní část je napsána přehledně na cca 10 stranách, nicméně neobsahuje informace z doporučené literatury. Cíle práce jsou formulovány jasně a výstižně. Experimentální část práce je až příliš stručná a neobsahuje základní informace umožňující opakovat některé experimenty. Kapitola nazvaná „Výsledky a diskusia“ je pojata jako výčet získaných experimentálních výsledků bez hlubší diskuse a srovnáním s literaturou. Styl jakým jsou výsledky popsány není pro čtenáře atraktivní. Diskuse se zúžila na časté konstatování vztahu (souhlasu/shody) s literaturou, kde převládá reference 33 (více než 30x), což je diplomová práce zabývající se stejným tématem, při jiných podmínkách výroby materiálu. Zcela chybí kritické zhodnocení dosažených výsledků a objasnění, nebo kvalifikované posouzení zjištěných trendů a jejich příčin. Rozsah experimentů je značný a to i přes omezení vlivem pandemických opatření. I přes značný rozsah experimentálních dat se nepodařilo zcela naplnit cíle práce, zejména v oblasti charakterizace mikrostruktury, předpokládám souvislost s výše popsanými omezeními. Dosažené výsledky by po řádném zpracování a doplnění umožnili jejich publikaci v odborném periodiku. Celkově hodnotím práci jako průměrnou.

eVSKP id 132308