BRŇÁK, J. Binokulární vidění [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2012.
Diplomant v práci popsal a porovnal různé stereoskopické zobrazovací metody. Dále navrhl snímání dynamické scény dvojicí videokamer s automatickou regulací jejich vzájemné vzdálenosti krokovým motorem s ovládacím panelem v prostředí Matlab. Aparatura je funkční, ale poněkud limitujícím faktorem pro venkovní použití je paralelní rozhraní s vysokým napájecím proudem motoru. Diplomant realizoval natáčení dynamických scén, jejich následné zpracování, projekci s polarizačními filtry a nakonec vyhodnocení prostorového vjemu ve skupině pozorovatelů. Počet diváků mohl být větší než 20, aby celkové subjektivní hodnocení bylo průkaznější. Celkově hodnotím práci stupněm B/80 bodů.
Splnění požadavků zadání Z hlediska zadání diplomové práce lze konstatovat soulad mezi body zadání, obsahem a jednotlivými dílčími kapitolami. V úvodu je uveden podrobně cíl práce. V závěru je pak proveden souhrn a korespondence dosažených výsledků se zadáním. Lze konstatovat, že zadání diplomové práce splněno. Odborná úroveň práce Z hlediska metodiky zpracování diplomové práce obsahuje diplomová práce vše, co je přirozenou součástí takovéhoto druhu práce. Diplomant daný problém, tj. fyziologii vidění a principy stereoskopie teoreticky popsal na základě studia literatury, analyzoval, uvedl souvislosti s možnými technickými řešeními, která porovnal a navrhnul algoritmus včetně implementace a též celý systém realizoval jako funkční celek. V kapitole 8 a v závěru diplomant provedl diskuzi dosažených výsledků a formuloval závěr. Odborná úroveň včetně použitých metod a postupů je na úrovni diplomové práce z oblasti techniky. Celý tento dobrý dojem diplomové práce bohužel narušuje str. 36, resp. dílčí kapitoly 5.1 až 5.2, které působí jednak dojem textu, který byl vytvořen nedokonalým překladem z angličtiny do češtiny a jednak dojmem textu, který velmi nevhodný včetně vazby z hlediska odborné terminologie. Na str. 41 je jistá nedůslednost v tom ohledu, že cíle stanovené pro vytvoření technické realizace neobsahují konkrétní hodnoty parametrů (např. přesnost nastavení kroku). Seznam použité literatury a dalších informačních zdrojů je z hlediska zadání práce ucelený. Nicméně by bylo vhodné zahrnout více zdrojů z oblasti právě stereoskopických systémů z poslední doby v rámci zahraničních odborných časopisů či sborníků z konferencí z této oblasti (EIZ - elektronické informační zdroje nabízí mnohé možnosti). Z hlediska celkového výsledku a hodnocení přínosu lze konstatovat, že navržené zařízení a řídicí algoritmus je využitelný pro praktické experimenty. Interpretace výsledků a jejich diskuse Interpretace výsledků a jejich diskuze je v zadání obsažena pod body 6 a 7 jako požadavek. Týká se to jak výsledků ankety, tak funkčnosti realizované soustavy. Z hlediska zpracování je tento požadavek zpracován jednak v kapitole 8 a jednak v závěru diplomové práce. Rozsah a úroveň diplomové práce je na požadované výši. Formální zpracování práce Diplomová práce je napsána standardním technickým jazykem s konkrétním vyjadřováním s použitím vhodné terminologie až na výjimky, které však velmi ubírají na kvalitě celé práce. Jedná se o dílčí kapitoly 5.1 a 5.2, kde je uveden text o hradlech TTL, viz výše. Zcela jasně z toho vyplývá, že kdyby tato část textu diplomové práce nebyla, tak bylo možné udělit nejvyšší hodnocení a v zásadě nebylo vůbec nutné tuto část v práci uvádět. Stačilo pouze uvést odkaz. V práci bylo použito desetinné třídění a rozsah práce odpovídá zadání. Číslování obrázků a tabulek je podle zvyklostí. Seznam použité literatury respektuje zásady pro citace opět až na zdroj [22], kde chybí název tématu. Zde si dovolím několik poznámek z hlediska nalezených nejasností či nedostatků. - kvalita některých obrázků není na požadované úrovni a to zejména z hlediska popisu (viz str. 11, 35, 39), - na str. 41 není třeba popisovat problémy s vyleptáním DPS, dnes je mnoho komerčních nabídek za velmi příznivé ceny, takže není nutné zatěžovat životní prostředí vlastními odpady, - str. 61 - poslední odstavec - zde je třeba zcela jiná formulace věty, - str. 65 a 66 překlepy, standardní je správně, baterie jsou, - u zdroje [22] v seznamu literatury není uveden název daného tématu, což by mělo být uvedeno.
eVSKP id 49140