DUDKOVÁ, Z. Design dvoupohledového bezpečnostního rentgenu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Pro design je důležité i hodnocení designérských kvalit práce: řešení modelu - B, úroveň tvarové kultivace - B, barevnost navrženého designu – A a grafická úprava výkresů - B. Diplomová práce se věnuje návrhu Designu dvoupohledového bezpečnostního rentgenu. Autorka přistoupila k řešení s hlavním důrazem na funkčnost a přívětivý vzhled. Zvolený systém tvarosloví rentgenu je založen na zajímavém geometrickém konceptu kombinace jednoduchých kvádrových objemů s výraznými radiusy v jedné ploše, jejichž aplikace v celkové kompozici dodává celku identifikovatelný charakter. Jednoduché a přehledné strukturování hmoty s jemně hravým výrazem působí ve výsledku čistě a jednoznačně. Barevný akcent pásové LED signalizace zasazené do tvaru je oživujícím a inovativním prvkem. Jemná asymetrie celkového tvaru odlišuje dílo od většinově kubického pojetí stávající produkce v dané kategorii. Operátorské stanoviště se sice snaží na tvarosloví rentgenu navazovat, míra tvarové příbuznosti přesto mohla být větší. Kladně hodnotím vylepšení ergonomie operátorského stanoviště ve smyslu nastavitelnosti zobrazovacích jednotek i pultíku pro klávesnici. Ergonomie sedící obsluhy však není v dokumentaci dostatečně dokladována, resp. v prezentovaných pohledech působí spíše neergonomicky. Barevnost byla zvolena vhodně s ohledem na místo určení i charakter přístroje, Pozitivně hodnotím to, že se autorka oprostila od zbytečných výtvarných kreací, design rentgenu se podařilo udržet v nepřetvarované, střízlivé geometrii zaručující výrobní neproblematizaci. Diplomová práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní závěry k tématu Design dvoupohledového bezpečnostního rentgenu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Študentka Zuzana Anna Dudková predložila prácu v požadovanom rozsahu, štruktúre a akademickým nárokom na formalizáciu výsledkov bádania. Bohato zhodnotila konkurenčných predstaviteľov – asi všetkých kľúčových svetových výrobcov a ich DP relevantné produkty. Osobne preštudovala prácu s takýmto zariadením v Brne. Popísal technológiu röntgenovania batožiny, jednotlivé typy zariadení, konštrukciu a tvaroslovie zariadení a materiály na ich výrobu. Prehľadne okomentovala nedostatky i pozitíva jednotlivých konkurenčných riešení z čoho vyvodila kritické negatíva i smer, ktorým sa chce pri navrhovaní uberať. Korektné je aj prenesenie zvýšenej pozornosti na komfort stresu vystavenej obsluhy. Detailne sa venuje riadiacim úvahám v troch predložených variantoch. Vzhľadom na diplomovým zadaním požadované zatraktívnenie tvaru vyrábaných zariadení si správne zvolila variant 2, ktorý má zrejme najväčší potenciál. Napriek tomu posun oproti podobným tvarovým riešeniam dneška nie je veľmi inovatívny, ale oproti konkurenčným riešeniam je neprehliadnuteľný. Študentka prezentovala princíp mood boardu v metodike dizajnérskeho navrhovania, ale nesporná inšpirácia formami i detailmi z podobných zariadení nepriniesla zásadný kvalitatívny posun iba niektoré dobré názory a riešenia. Semioticky zariadenie osobitne nekomunikuje, no je neutrálne v rámci moderných interiérov i psychológie kontroly, čo môže byť napokon jeho výhodou. Celkom prekvapujúci je design pracoviska operátora, ktoré po téze, že by malo tvarovo korešpondovať s ostatným zariadením, využíva iba časť tvaroslovia (skôr vybraté detaily). Z pohľadu komfortu pri sedení, rozhodne bude ergonomicky prekážať nohám obsluhy. Konštrukčne i výberom materiálov je zariadenie primerané účelu a nič nenaznačuje, že by sa nemohlo zaradiť medzi konkurenciu na báze ceny. Študentka správne definovala farebné odtiene a grafiku na zariadení. Osobitne pozitívne hodnotím bezpečnostné prvky a indikátory prevádzky. Študentka musí v budúcnosti (aj ako profesionál) dbať na formálne pravidlá zalamovania profesijnej dokumentácie. Záverom však vykonané bádanie a predloženú prácu hodnotím ako zmysluplnú, dôslednú a v prípade, že sa jedná o štart do novej kariéry, ako vhodný základ pre nasledujúce úvahy a rozpracovanie. Celkové hodnotenie VÝBORNE „A“.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 117050