ŠVEC, J. Konstrukce standu pro testování magnetického těsnění [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
INFO: Student má do BP vloženo nové zadání, protože odevzdával svázanou práci již před rokem a za tu dobu se změnila pravidla pro uvádění pro seznam literatury. Rešerše je na vysoké úrovni. Jsou zde obsaženy možnosti řízení pohonu standu, schémata zapojení motoru, enkodéru a dalších snímačů. I přes konstrukční typ práce hodnotím rešeršní část jako velmi zdařilou. Student sám po konzultaci zajišťoval nákup a montáž standu, zapojení a kalibraci snímačů. Student naprogramoval frekvenční měnič na možnost řízení pomocí potenciometru a také naprogramoval přes měnič výstup otáček z enkodéru, který slouží k regulaci elektromotoru. V rámci měření student odzkoušel stand, řízení motoru, měření kroutícího momentu a měření proudu do MR zařízení. Připojení temperačního zařízení bylo odzkoušeno na MR spojce, protože testovací zařízení pro magnetické těsnění ještě nemělo temperační okruh připravený k použití. Celkově je dle mého názoru práce na vysoké úrovni. Student pracoval svědomitě a spolehlivě. Každopádně byla jeho práce velmi přínosná. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce pojednává o konstrukci standu pro testování magnetického těsnění. Velice kladně hodnotím kvalitně zpracovanou rešerši a výsledné konstrukční řešení. Myslím si, že do úvodu práce nepatří obrázek modelu výsledného konstrukčního řešení. Z formálního hlediska je práce na dobré úrovni. Pouze u několika obrázků není mezera mezi textem a obrázkem (str. 34, str. 42 či str. 47). V závěrečné části kapitoly diskuze oceňuji, že student uvedl fotografie ze skutečného využití navrhnuté a vyrobené konstrukce. Práci doporučuji k obhajobě s hodnocením A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 89299