VOZÁRIK, R. Konzolový jeřáb [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
V úvodu technické zprávy jsou uvedeny alternativní jeřáby, ale typ pojízdného konzolového jeřábu pouze jeden. Dále je vhodně vybrán a zdůvodněn kladkostroj. Kritická místa konstrukce jsou posouzena pouze silovým a momentovým rozborem velmi zjednodušeně a nekonkrétně ke konstrukcím nosníků. Podobně je posouzena jeřábová dráha. Dokumentace jeřábu i dráhy nejsou konstrukčními výkresy, mají informační schopnost projektového návrhu. Chybí kóty, hmotnosti, propracovanost konstrukčních uzlů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená práce měla za úkol provedení rozboru možných konstrukcí konzolových jeřábů, dále provedení výběru kladkostroje, posouzení kritických míst konstrukce a vytvoření výkresu jeřábu. Rešeršní část je poměrně přehledná, bohužel trpí nedostatkem citací použitých zdrojů v textu. Část věnovaná výběru kladkostroje je zpracována přijatelným způsobem. Velmi nepříjemným překvapením je však následující část práce věnovaná posouzení kritických míst konstrukce. Zde je proveden pouze silový rozbor na zjednodušeném prutovém modelu. Výkresová dokumentace je velmi zjednodušená s nízkou úrovní propracovanosti jednotlivých konstrukčních uzlů K práci mám řadu připomínek formálního i faktického rázu: - v textové části práce téměř úplně chybí odkazy na literaturu - jako zdroj citací [2] je použita norma jejíž platnost byla zrušena 1.5.2013 (vhodnější bylo použití ČSN EN 13001) - daleko závažnější je fakt, že z citované normy byly použity pouze dva součinitele bez návaznosti na komplexní postup řešení posouzení dle citované normy - výkresy jsou spíše schematické, nedostatečně zakótované. Přes značné výhrady práce dostatečně naplňuje zadání a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | E | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | F |
eVSKP id 96952