HAMDANIEH, L. Příroda. Mezi krajinou a městem. [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2018.
Studentka se snažila na základě pečlivých analýz kompozičně navázat na stávající strukturu areálu a navrhnout arch.-urb. koncept s cílem vytvořit novou kvalitu vstupních prostorů a dalších funkcí, který by se stal přirozenou dominantou z dálkových pohledů a vtiskl areálu chybějící řád a charakter.Tento záměr se jí podařilo naplnit uplatněním racionálního konceptu umístěním jednotlivých objektů podél hlavní komunikace v pravoúhlé osnově.Objekty jsou vzájemně propojeny v 1.np a v parteru umožnújí průchod ke studetskému náměstím a nově navrženému parku,opticky propojují areál s veřejnou komunikací. Architektonický výraz je inspirován živly v přírodě a definován také svým provozem.Ocenuji také snahu o uplatnění nových technologií z oboru nanotechnologie, který má své pracoviště v areálu. Bakalářská práce je zpracována na dobré úrovni, přestože by si pohledy a perspektivy zasloužily pečlivější zpracování. Studentce se podařilo vytvořit arch. kompozici,která důstojným způsobem vyjadřuje význam univerzity v budoucnosti a vhodně doplnuje stávající areál.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Studentka pracovala po celou dobu na bakalářském projektu svědomitě a s velkým zájmem. |
dobře
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Pozice a velikost navržených objektů odpovídá stávající hmotové koncepci území. Objekty zabírají větší část zadaného území a jsou orientovány k pomyslné uliční hranici. Z této strany je i orientovaný hl. vstup. Řešení má reálný základ. | |
| Provozní řešení | B | Studentka v konceptu zmiňuje optickou i fyzickou propustnost skrze objekty do přilehlého parku/zahrady/, což je dobrá myšlenka, nicméně při pohledu na hmotové i půdorysné zobrazení je tato myšlenka dosti redukována na dva průchody. Hmotově se jedná o racionálnější přístup k tvarování, který má oporu v konstrukčním systému. Myšlenka použití přírodních elementů k výrazovosti objektů je akceptovatelný. Hmota středního objektu svým vyložením správně upozorňuje na hl. vstup. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Severní obj.1.NP - m.101 pozice pobytového schodiště zasahuje do oken - m. 112,113 pozice umyvadel u wc kabin je nevhodná a pravděpodobně nesplní normativní odstupy, změnou pozic vstupních dveří do 112,113 dojde k lepší zařiditelnosti místností - velikosti výtahů a prostory kolem 2.NP - tvarování m. 204, - m. 209 bez oken 3.NP - velikost chodeb v uzavřených schodištích Centrální obj. - 1.NP m. 105 denní osvětlení, m.106 zvláštní uspořádání Jižní obj. 1.NP - m.112 zrcadlit dveře, snažit se sdružovat odpady - 2.NP - jak bude řešen čistý a špinavý provoz v posilovně, průchod z 211 - není vstup z chodby do 310,311,312 a zvážení funkcí těchto místností | |
| Architektonické řešení | D | Zvolený typ konstrukce odpovídá záměru autorky. Konstrukce jsou schematické /úroveň AS/. Prověření reálnosti rozpon skeletu v severním i centrálním objektu. Není příliš jasní nosná konstrukce zastřešení centrálního objektu. Konstrukční detail skl. W01 v interiéru použito souvrství do exteriéru. F01, F02 keramická dl. není kotvena k podkladu. Zakreslit základových konstrukcí v řezech. | |
| Formální úroveň | C | Celkově klást důraz na přesnější kresbu. - schody ve všech NP u severního obj. stejně kresleny - vzhled pohledů je velmi schematický nereflektuje materiály - chybí výškové kóty v půdorysech - řezy bez atik, základů atd... - grafický filtr použitý na vizualizace potlačuje design objektů |
eVSKP id 110785