BĚŤÁK, O. Plánování radioterapie [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.
Student se věnoval problematice plánování radioterapie. Student si prostudovat princip Leksellova gama nože a vypracoval jednoduchou ukázkovou úlohu v programovém prostředí Matlab, která zobrazuje prostorovou distribuci záření v rovině s maximálním počtem 8 zářičů. Student splnil všechny body zadani, ale v minimálním rozsahu. Ukázkovou úlohu bylo možné rozšířit o grafické rozhraní, podrobné popisy volitelných parametrů včetně jejich rozsahu. V praktické části není uvedeno, jakým způsobem lze vyhodnotit, zda je navržený radioterapeutický plán vyhovující. Bakalářskou práci hodnotím celkovým počtem 60 bodů a doporučuji k obhajobě.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění zadání | D | 30/50 | |
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | D | 12/20 | |
Formální zpracování práce | D | 12/20 | |
Využití literatury | D | 6/10 |
Student ve své práci popsal současně používané typy radioterapie, a vytvořil program simulující ozařování nádoru Leksellovým gama nožem. Teoretická část obsahuje všechny potřebné znalosti potřebné k návrhu simulačního programu, a uvádí všechny terapeutické metody kromě popisu afterloadingu, kterou bych zde rovněž očekával. Úroveň teoretické části práce trochu snižuje přílišná vágnost v úvodu a závěru a neuvedení všech proměnných v některých rovnicích. Výtku si zaslouží způsob citování faktů v práci - student cituje výskyt odborných termínů v literatuře, nikoliv samotná fakta. V praktické části student navrhnul program, umožňující simulovat plánování terapie Leksellovým gama nožem. Navržený program plně odpovídá požadavkům zadání, a simulace provedené tímto programem jsou správné. Student ale mohl v programu zohlednit více parametrů, které uvádí v teoretické části práce a které odrážejí skutečnosti, na něž je třeba brát zřetel při plánování radioterapie. Tyto parametry zahrnují celkovou intenzitu zdroje záření, kterou student nastavil na fixní hodnotu jedna; vzdálenost nádoru od zdroje a výpočet postupného útlumu intenzity paprsku s narůstající vzdáleností, které student nezohlednil; a tvar křivky, na které jsou zářiče umístněny - v praxi se jedná o kruh, zatímco v simulačním programu je použit obdélník. V navrženém programu taky zcela chybí vyhodnocení úspěšnosti návrhu terapie. Zadání je splněno v celém rozsahu, ale nepříliš kvalitně. Práci hodnotím 65 body a doporučuji k obhajobě.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | |
Odborná úroveň práce | D | 30/50 | |
Interpretace výsledků a jejich diskuse | E | 10/20 | |
Formální zpracování práce | E | 5/10 |
eVSKP id 22246