FIREŠ, M. Regulátor teploty [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.

Posudek vedoucího

Macho, Tomáš

Úkolem pana Martina Fireše bylo navrhnout a realizovat mikroprocesorem řízený regulátor teploty včetně softwarového vybavení. Pan Fireš pracoval až příliš samostatně, na konzultace chodil sporadicky. Ani konečnou podobu průvodní zprávy s vedoucím nekonzultoval. K vlastnímu zpracování tématu mám několik výhrad. Správnost funkce PSD regulátoru není ověřena na testovací množině číselných dat. Při návrhu regulátoru není uvažována nelinearita akčního členu (kvadratický průběh závislosti výkonu na proudu). Po formální stránce práce není sestavena plně v logickém sledu, např. návrh napájecího zdroje předchází volbě typu displeje. Lze však konstatovat, že výsledkem práce pana Fireše je funkční vzorek regulátoru, který byl vedoucímu předveden.

Posudek oponenta

Richter, Miloslav

Zadání je středně náročené po stránce odborné a časové. Zadání je možné považovat za splněné z hlediska předloženého HW. Bakalář odladil měření teploty, regulaci pomocí akční veličiny, vstup a výstup hodnot. Přínosná je též komunikace s PC včetně zobrazení signálů. Podíváme-li se však na předloženou práci, vykazuje závažné nedostatky. Není zde prakticky žádný úvod, rozbor problematiky s definicí požadavků, nastíněním možných řešení a jejich vlastností (výhod/nevýhod). Orientaci v další práci znesnadňuje skutečnost, že textové propojení mezi jednotlivými kapitolami je minimální, kapitoly jsou prakticky samostatné texty bez návazností. Popis výběru řešení postrádá alternativy se vzájemným srovnáním s vybraným řešením (v zadání je požadován teplotní rozsah od -20C, což je u vybraného čidla v oblasti mimo oblast kvalitních měření a splnění měření v daném rozsahu není u vybraného čidla vůbec zhodnoceno). Z výrobní dokumentace jsou zpracovány různé varianty desek plošných spojů a seznam součástek (avšak pouze po jednotlivých součástkách, nevhodný pro nákup součástek). Chybí osazovací a ladicí postup. Práce vykazuje drobné překlepy a nepřesnosti (není zřejmý význam konstant u tabulky Kod1, u obr.1 není vyznačen signál e(t) a není navázán na regulační odchylku zmiňovanou v textu...). Zvolená koncepce je správná, výslednou realizaci lze považovat za kvalitní a vlastní dílo bakaláře. Přístup k práci by však měl být preciznější (Konstanty regulátoru jsou spíše voleny pro demonstraci činnosti než navrženy pro danou soustavu. Při návrhu často postupuje od součástky k výsledku (pojistka, chladič, ...) než od požadavku k vhodné součástce). Za chybnou lze považovat i prezentaci výsledků, kdy se většinou současně mění žádaná veličina a veličina poruchová. Vypovídací hodnota průběhů je tím znehodnocena. Chybí mi též možnost určit z grafů (absolutní) velikost akční veličiny. Předložená práce svědčí o bakalářských schopnostech bakaláře.

eVSKP id 30624