PAULUS, L. Elektronická časomíra s detekcí pohybu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2008.
Student Luboš Paulus téměř nevyužíval konzultací a vedení vedoucího práce, proto pro hodnocení vedoucího práce doporučuji převzít hodnocení konzultanta Ing. Miroslava Krupy: Slovní hodnocení: Student ve své bakalářské práci prokázal, že je schopen samostatné technické práce na vyhovující odborné úrovni. Je schopen samostatného analýzy problematiky a i následného návrhu požadovaného zařízení. Během zpracovávání tohoto tématu však jen minimálně využíval možností konzultací, což se negativně odrazilo i na kvalitě a obsahu samotné práce. Student pracoval spíše nárazově než kontinuálně. Práci doporučuji k obhajobě. Otázky k obhajobě: 1. Jakým způsobem byl doposud zpracováván signál z nevyhovujících infra-závor (blokové schéma)? 2. Jaká je spínací frekvence Vámi vybraného snímače – splňuje tato frekvence požadavky zadaní? Hodnocení práce - Počet bodů 1. Splnění požadavků zadání - 12 z 20 2. Odborná úroveň práce - 35 z 50 3. Interpretace výsledků a jejich diskuse - 11 z 20 4. Formální zpracování práce - 6 z 10 Celkové hodnocení bakalářské práce: Předloženou bakalářskou práci doporučuji k obhajobě. Celkový počet bodů: 64 / D
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | C | 35/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | D | 12/20 | |
| Využití literatury | D | 6/10 | |
| Formální zpracování práce | E | 11/20 |
Předmětem autorovy bakalářské práce je návrh a realizace elektronické časomíry pro psí závody agility. Zadání bylo vytvořeno na žádost členů kynologického klubu Oblastní Skupiny Agility Jahoda Kladno a požadavky na něj vycházejí ze zkušeností se systémem, který klub v současnosti používá. Existující časomíra však s rostoucími nároky přestává stačit novým požadavkům jak na výkony závodníků a rozhodčích, tak i na organizátory závodů. Hlavním požadavkem na práci tak bylo nalézt konstrukčně jednoduší řešení, zejména z hlediska obsluhy instalace, spolehlivosti měření a manipulace s časomírou. Náročnost zadání po stránce odborné a časové odpovídá nárokům na bakalářskou práci. Zadání bylo z větší části splněno, řešitelem navržené řešení je však pouze alternativou k existujícímu systému. Zvolenou koncepci práce lze však hodnotit jakou správnou, nicméně autor měl věnovat větší pozornost teoretickému rozboru, zejména pak analýze fyzikálních principů senzorů a důkladnějšímu porovnání jejich výhod a nedostatků. Autor také opomenul porovnat více variant pro umístění senzoru. Např. pokud by autor uvažoval o horizontálním, tedy ne jen o vertikálním resp. diagonálním umístění ultrazvukového snímače, mohl by s výhodou využít některé jeho vlastnosti, které autor uvádí jako nevýhodné. Vlastní písemná zpráva je čitelná, dobře graficky provedena a víceméně sestavena v logickém sledu od zadání přes řešení až po ověření funkčnosti. Hlavním kladem řešitele je, jeho snaha se zabývat skutečným problémem z praxe. Autor projevil odpovídající znalost v příslušné problematice. Bakalářskou práci považuji za průměrnou práci, která splňuje požadavky kladené na bakalářskou práci.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | D | 12/20 | |
| Odborná úroveň práce | C | 35/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | E | 11/20 | |
| Formální zpracování práce | D | 6/10 |
eVSKP id 13766