KREJČIŘÍK, P. Virtuální prototyp v procesu návrhu obráběcího stroje [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Předložená práce se zabývá virtuálním prototypem v procesu návrhu obráběcího stroje. Student měl popsat problematiku tak aby čtenáři dala ucelený pohled na možnosti simulačního modelování a využití virtuálních prototypů v inženýrské praxi. Toto se ne zcela podařilo. I přes nedostatky doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Cílem předkládané práce má být rešerše a využití modelovacích technik při tvorbě virtuálního prototypu obráběcího stroje. Práci zcela chybí úvod a jako kapitola úvod je již rozebrána problematika virtuálního prototypování. Zbytek práce se nese v nesourodém duchu a student se snaží popsat vše, ale bohužel čtenář bez zkušeností s virtuálním prototypováním si z práce nemůže udělat představu co tím autor myslel. Jednotlivé kapitoly "Obrábění ...", "Metody návrhu", "Virtuální realita" a "Návrhové programy" nejsou nijak propojeny a tvoří v práci samostatné bloky bez nosné myšlenky. Celý zmatek je umocněný popisem INDUSTRY 4.0 ve zhodnocení práce bez návaznosti na předešlý text. Závěrem musím říci, že předkládaná práce tvoří souhrn informací z inženýrské praxe, místy i zbytečně detailně, či informace vytržené z kontextu. Student se nesnažil čtenáře celou problematikou provést, ale jen bezmyšlenkovitě popisuje dílčí inženýrské praktiky a metody, které sice logicky jdou ve správném pořadí, ale nejsou nikterak uvedeny, komentovány a zhodnoceny návaznosti a propojení jednotlivých prací, software, metod a jejich implementace ve smyslu znění zadání práce. Z formálního hlediska je v práci je velké množství neexistujícího názvosloví (např. termální model, CO-analýza, ekvivalentní napětí ...). Využití poznámek pod čarou je místy nevhodné. Dále nechápu nakládaní s citacemi v této bakalářské práci. Pokud autor uvede citaci za odstavcem, tak předpokládám, že celý odstavec je převzatý a měl by být uvedený kurzívou, viz strana 33. Přičemž je ale v celé práci (bez závěru) pouze cca 7 odstavců bez této citace za odstavcem. Z toho lze asi vyvodit, že jen těchto 7 odstavců je vlastní popis problematiky. Přes všechny tyto nedostatky hodnotím práci jako uspokojivou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 92737