PÁTKOVÁ, A. Podnikatelský plán – animační agentura [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2021.
Předložená práce je komplexní, autorka zapracovala podnikatelský plán dle základních požadavků a standardů. K práci mám několik dotazů pro ujasnění a vysvětlení nesrovnalostí: 1. U SLEPTE mám dotaz: ze které části jste vyvodila jako příležitost online marketing? 2. V provedeném výzkumu jste uvedla, že dotazník a jeho otázky byly tvořeny tak, aby nezabraly respondentovi moc času- myslíte, že je tento přístup zásadní pro tvorbu otázek?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | Cíl práce byl splněn na dobré úrovni, autorka zpracovala ucelený podnikatelský záměr, včetně návratnosti investic. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | Výběr metod a zvolený postup odpovídají řešení problému. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | Autorka potvrdila schopnost interpretovat výsledky a byla schopná ve většině i dobře vyvozovat relevantní závěry. | |
| Praktická využitelnost výsledků | C | Předkládaný plán má potenciál pro praktické využití. V marketingovém plánu by bylo dobré více rozpracovat cílové skupiny, a cíle, kterého chcete dosáhnout u vybraných cílových skupin. Proč vidíte jako negativní stránku, která vyplynula z výzkumu, že muži nemají zájem o tuto službu? Jsou vaši cílovou skupinou? | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | Uspořádání práce, grafická i formální úprava vyhovují požadavkům, taktéž i použitá terminologie a odborná jazyková úroveň. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | B | Práce s informačními zdroji, včetně citací je vyhovující. V některých případech bylo vhodné opírat se o novější zdroje, zejména viz v teorii vymezení obchodní společnosti - Obchodní zákoník (Mulačová, 2013) 513/1991 Sb., obchodní zákoník? |
Práce řeší standardní téma, relativně standardním přístupem. Chyb jsou zejména v uplatnění některých přístupů a v malé propracovanosti některých částí vlastního podnikatelského záměru. Největší slabinu spatřuji v příliš optimistickém hodnocení trhu, nedostatcích ve finanční částí záměru (jak velikost a potenciál trhu, tak pohled na náklady) a nejasném vymezení "originálního konceptu". Otázky: Jak hodnotíte velikost trhu? Jde mi o finanční hledisko. Jak by bylo možné využít Lean canvas pro vymezení "originálního konceptu"? Vysvětlete stanovení nákladů a zejména pak výši mzdových nákladů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | D | Hlavní cíl práce a řešený problém jsou velmi dobře definovány. U dílčích cílů by bylo vhodnější klást důraz na to, co má být analýzami dosaženo, než na fakt, že analýzy budou provedeny. S ohledem na naplnění cílů v dalších částech práce považuji úroveň splnění cílů za uspokojivé. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | E | Velmi pozitivně hodnotím přístup k metodice analytické části - autorky vymezuje vhodné metody a stručně je charakterizuje. Považuji tento přístup ze velmi správný. Vymezení teoretických východisek řešení problému má standardní strukturu. Za naprosto zbytečnou považuji chybu v části vymezení obchodních společností, kde se autorka odkazuje na obchodní zákoník - "Obchodní společnost je vymezena dle zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník." Rozhodně by bylo vhodnější pracovat s aktuálním zdrojem (použitý je z roku 2013, tedy před zrušením platnosti Obchodního zákoníku a jeho nahrazením aktuálními normami) a aktuální terminologií. V právních aspektech společností je pak chyb více - například u ručení společníků s.r.o. autorka uvádí - "Jedná se o obchodní společnost, která je tvořena vklady společníku, kteří ručí za závazky společnosti." a dále pak "Omezené ručení společníků – společníci neručí za dluhy společnosti, pouze splatí svůj vklad." Obě formulace jsou v zásadě nesprávné. Ve vymezení přístupů k formulaci podnikatelského plánu postrádám "novější nástroje" jako business model canvas nebo Lean Canvas. Zcela chybí souhrnné zhodnocení teoretických východisek. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | Analýza začíná hodnocením obecného okolí. Bylo by vhodné klást větší důraz na interpretaci prezentovaných informací a jejich hodnocení. Například v oblasti legislativy jde o tradiční výčet zákonů bez dalšího rozboru. Souhlasit nelze ani s formulací na straně 39 "Společnost není tedy závislá na legislativě ČR." Tvrzení na straně 43 "Politická situace nemá na samotné podnikání v této oblasti značný vliv." neodpovídá realitě. Navíc politickou nestabilitu autorka hodnotí jako hrozbu v rámci souhrnu v kapitole 3.1.6 a souhrnné SWOT analýze. Celkově se analýza obecného okolí věnuje spíše "universálním" faktorům. Autorka v principu nevěnuje žádnou pozornost dopadů "covidového období". Nejde ani tak o stav rozvolňování, ale o budoucí dopady na chování zákazníků a vývoj trhu v oblasti obdobně koncipovaných služeb. Porterův model obsahuje základní hodnocení jednotlivých sil. Je otázkou, jak autorka chápe stávající konkurenci a nakolik je působení podobných čistě firem lokální. Šetření zaměření na zákazníky je poměrně rozsáhlé. V zásadě potvrzuje očekávaný zájem zákazníků a "standardní" obsah produktu. Výsledky šetření mohly být lépe využity při hodnocení vyjednávací síly zákazníků. Chybí hodnocení velikosti trhu, potenciálu apod. Pojetí 7S není příliš vhodné - autorka zde modeluje možný, nicméně neexistující stav. Takto pojatá 7S nemá v daném případě v analýze smysl. Podobný problém spatřuji i u pojetí analýzy zdrojů. Souhrn je postaven na SWOT analýze. Řada prezentovaných faktorů nevyplývá z přechozích analýz (např. O5), některé= jsou špatně zařazeny (např. O3, O4) nebo opět popisují hypotetický budoucí stav (např. S1, S3). Výsledné hodnocení je tak nutně zkreslené a standardně příliš optimistické. Závěr SWOT - ofenzivní strategie" nepovažuji z příliš relevantní - jde o řešení podnikatelského záměru, ne o návrh strategie. | |
| Praktická využitelnost výsledků | E | Návrhová část vychází z tradiční struktury podnikatelského záměru. Některé části nejsou dostatečně podloženy a vysvětleny. Například hned úvodní návrh loga nevychází z žádných analýz. Problémem je minimální důraz kladený na velikost trhu a s tím související objasnění předpokládaného objemu zákazníků a zakázek. Kapitolu 4.3.1 nelze vnímat jako realistický a úplný popis strategie společnosti. U SMART cílů není jednoznačně jasný způsob stanovení. Autorka pracuje s pesimistickou, realistickou a optimistickou verzí, ale nevysvětluje dostatečně jejich vymezení. Cenové kalkulace, podobně jako hodnocení nákladů je nejasné. Marketingové náklady jsou nereálné. Autorka chce stavěn na komunikaci prostřednictvím sociálních sítí a přitom konstatuje "Ostatní reklamy prostřednictvím vytvoření stránek pro společnost na Facebooku a Instagramu budou zdarma." Marketingové náklady také nerozlišují dostatečným způsobem počáteční náklady a následující provoz. U mzdových nákladů autorka zcela opomíjí odvody. Pakliže má být podnikatelská aktivita hlavním zdrojem příjmů majitelky, tak je "mzda" zcela neadekvátní. Výběr firem - dodavatelů není odůvodněný. Autorka hovoří o odlišení se od konkurence a originálním konceptu, nicméně tento koncept nespecifikuje. | |
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | Jazyková úroveň je odpovídající. Struktura práce je standardní. Autorka mohla lépe odkazovat na informace v příloze. | |
| Práce s informačními zdroji | C | Autorka využívá standardní rozsah zdrojů. Výtka směřuje k využívání některých zastaralých zdrojů - zejména v oblasti legislativy. |
eVSKP id 135159