FOLTÝN, P. Aerodynamická analýza a optimalizace konfigurace letounu ARES [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Student pracoval po celou dobu zpracování své diplomové práce samostatně a zodpovědně. Je nutno vyzdvihnout že se student při zpracování musel vypořádat s úskalími průmyslově orientovaného projektu, kdy změny geometrie a parametrů letounu zdržely začátek samotného návrhu chlazení. Student se velmi aktivně zapojil i do samotného návrhu letounu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomant vypracoval práci s cílem provézt aerodynamickou analýzu a tvarovou optimalizaci letounu ARES. V úvodu práce diplomant uvádí popis a základní charakteristiky letounu. Následuje kapitola týkající se validačního výpočtu, kde je uveden popis tvorby výpočetní sítě a srovnání výsledků CFD analýzy s tunelovým měřením. Další kapitola se věnuje analýze letounu ARES. Diplomant zde uvádí cíle, které mají být v rámci této kapitoly naplněny, popis nastavení výpočtu a jeho výsledky. Správně je zde uvedeno zhodnocení nastavení velikosti prizmatické vrstvy ve výpočetní síti. Diplomant se zde poměrně detailně věnuje popisu a zhodnocení dosažených výsledků, kdy se zaměřuje hlavně na integrální aerodynamické charakteristiky a jejich průběh v závislosti na úhlu náběhu. Chybí zde bližší komentář k možnostem tvarové optimalizace, což byl jeden z cílů této kapitoly. Práce pokračuje návrhem a následnou analýzou vstupního a výstupního ústrojí pro chlazení motoru. Jsou zde uvedeny tři uvažované koncepce, ze kterých byla vybrána jedna a ta byla analyzována. Výsledky jsou popsány v podobném duchu, jako v případě předchozí kapitoly. Průběhy integrálních charakteristik nového návrhu jsou porovnány s předchozí variantou. Diplomat uvádí možnost pro další zlepšení navržených vstupních otvorů, ale chybí zde detailnější znázornění proudění v oblasti vstupních otvorů s uvážením několika vybraných úhlů náběhu a porovnání s variantou bez vstupních otvorů. S pohledu gramatického a stylistického se jedná o pěknou práci, která obsahuje minimum překlepů a pravopisných nedostatků. Diplomant si dokázal osvojit náročnou moderní výpočtovou metodu a využít ji při řešení praktického inženýrského problému. Celkově lze tedy říci, že práce byla zpracována na dobré úrovni a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 83892