BRÁZDA, L. Studium vlastností elektrolyticky upravených roztoků NaCl [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2008.
Lukáš Brázda po celou dobu studia patřil k podprůměrným a značně pasivním studentům, což se projevilo i při plnění všech studijních požadavků, včetně zpracování bakalářské práce. Vyžadoval při studiu a při zpracování bakalářské práce kontrolu a vedení. Postrádal jsem iniciativu a aktivitu při řešení problémů. Málo využíval možnosti konzultace, stejně tak i rozbor problému, včetně provedené literární rešerše byl časově příliš dlouhý a omezený. Hodnotím jeho práci známkou uspokojivě (D).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | B | 10 | Student splnil požadavky zadání na velmi dobré úrovni |
| Studium literatury a její zpracování | D | 8 | Literární rešerše studovaného problému byla provedena ve značně omezeném rozsahu. |
| Využití poznatků z literatury | D | 8 | Využití poznatků z dostupné tuzemské i zahraniční literatury odpovídá rozsahu provedené literární rešerše. |
| Kvalita zpracování výsledků | C | 9 | Experimentální výsledky práce jsou uvedeny v grafech, aniž by byly diskutovány. Rovněž použité proložení dat křivkami není vhodné. |
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | D | 8 | Interpretace výsledků experimentálních prací je velmi omezená a vyžadovala by lepší přístup studenta k hodnocení vlastních výsledků práce. |
| Závěry práce a jejich formulace | D | 8 | Závěr bakalářské práce je velmi stručný, aniž by student vyčerpal možnost rozebrat všechny dosažené výsledky. |
| Využívání konzultací při řešení práce | D | 8 | Student využíval konzultací v omezeném rozsahu a v průběhu řešení bakalářské práce jeho kontakt s vedoucím byl spíše nahodilým než plánovanou konzultací. |
| Celkový přístup k řešení úkolů | D | 8 | Celkový přístup studenta k řešení zadané bakalářské práce je možno hodnotit jako značně pasívní, kdy student podcenil náročnost jednotlivých etap řešení bakalářské práce, kterou vlastněv důsledku tohoto přístupu řešil několik let. |
Bakalářská práce studenta je zpracována na aktuální téma desinfence vody a koroze materiálů při těchto aplikacích. Práce je poměrně velmi dobře logicky členěna. Kvalita výsledků je v podstatě dvojí, jednak na základě literárního průzkumu, ale také na základě vlastních experimentálních měření. Výsledky jsou uváděny v tabulkách, grafech a schématech, které jsou většinou přehledně a správně uváděny, v některých místech práce je však špatná čitelnost, např. obrázky 2-1 (str. 14) a 2-5 (str. 16). Interpretace výsledků je provedena v samostané kapitole s řadou souhrných grafů, textový popis by mohl být v této části práce podrobnější. Využití literatury je dobré, ale citace nejsou na mnohých místech přesné ani správné. Navíc některé vztahy a data jsou nepochybně převzaty z odborné literatury, která však není vždy citována. Jazykové zpracování a jazyková srozumitelost je dobrá. Celkový dojem práce je solidní, formální úroveň je velmi dobrá. Závěry bakalářské práce uvedené v kapitole "závěr" nejsou zcela v souladu se zadáním, kde se požaduje nejen zhodnocení, ale také "navrhnout doporučení" k dalšímu využití.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | D | ||
| Logické členění práce | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | C | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Využití literatury a její citace | D | ||
| Úroveň jazykového zpracování | C | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | C |
eVSKP id 8491