MACHÁČEK, J. Temperování výrobků 3D FDM tisku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Autor se ve své práci věnoval temperování materiálů na bázi PLA používaných v FDM 3D tiskárnách. Tento materiál má v běžném stavu relativně nízkou pracovní teplotu a průměrné mechanické vlastnosti, zejména houževnatosti (v porovnání s ostatními plasty). Vzhledem k tomu, že mnozí výrobci nabízejí i speciální verze tohoto plastu slibující výrazné zlepšení jak pevnosti tak houževnatosti po aplikaci temperování, je tato práce přínosná. Vzhledem ke koronavirové situaci si autor pro dynamickou rázovou zkoušku postavil vlastní testovací zařízení, které konstrukcí odpovídá americké metodě IZOD. A pro zkoušky tahovou vlastní tvar vzorku ve tvaru oka v kombinaci si siloměrem. Tato zařízení nejsou oficiálně kalibrována nicméně pro vzájemné porovnání vzorků jsou dostatečná. Pro vlastní experiment pak autor testoval proměnnou hodnotu temperační teploty a času. Bohužel již autor nedokončil testování tepelné odolnosti materiálů a rovněž bych očekával nejen ekonomické zhodnocení metody, ale i technické. Dosavadní výsledky autora ukazují, že slibované navýšení mechanických vlastností materiálu není takové jak slibují výrobci a neopodstatňuje výrazně vyšší cenu materiálu. Autor se v práci rovněž dopustil formálních chyb ve formě překlepů. Zadání bylo splněno a doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená práce se zaměřuje na temperování vzorků vyrobených metodou 3D tisku a jejich následné testování. Práce je tvořena teoretickým úvodem, návrhem experimentu, jeho provedením a zhodnocením výsledků. V části představující výsledky experimentu chybí vysvětlení pro jednotlivé grafy, čímž se stává nepřehlednou a nejasnou (např. sloupec označený „---“). Z grafu 3.18 není jasné při jaké teplotě a čase byly dané hodnoty získány. Práce obsahuje překlepy, typografické chyby (např. chybějící mezery, zápis procent, předložky a spojky na konci řádku, zápis zkratek), nejednotnost v terminologii a chyby ve skloňování. V práci se vyskytují neadekvátně použité anglické výrazy (např. opensource, updaty, hotend), pro které by bylo vhodnější použít český ekvivalent. Práce obsahuje nejasné jednotky (např. veličina „energie potřebná na přeražení vzorku vztažená na plochu“ je uvedena v jednotkách J/mm, namísto J/mm2). Kladně hodnotím sestavení vlastního zařízení pro měření houževnatosti a srozumitelné shrnutí v závěru práce. Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 131827