POKORNÁ NEVESELÁ, E. Studenti sobě - Studentské centrum Poříčí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2011.
Studentka navrhla jednoduchý objekt se třemi podzemními a šesti nadzemními podlažími, s přiměřeným členěním fasád. Objekt mechanicky výškově navázala na sousední budovu hotelu Austerlitz. Dispoziční řešení je v zásadě přehledné. V ubytovací části jsou navrženy ve společenských a komunikačních prostorách vertikální světlíky, které však dále nejsou zřetelně dokumentovány například ve vizualizacích nebo axonometrii. Grafická úroveň projektu je průměrná. Otázky a náměty k obhajobě: Co považujete za důležité při návrhu studentského bydlení, obzvláště bydlení pro studenty uměleckých škol? Jak se to projevilo ve vašem řešení? Proč jste zvolila pro danou hmotu fasádní systém ze sklo cementových panelů?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | Studentka pracovala po celý semestr vyrovnaně. Při práci rozvíjela prvotní koncept kompaktní hmoty budovy a hledala cesty jak přistoupit ke “vstupnímu” a “poslednímu” podlaží. |
Kvalitou návrhu je doplnění nároží bloku jasnou kompaktní hmotou s kultivovanou fasádou, vyžadující však další práci s měřítkem. Síla urbanistického řešení není doprovázená silným dispozičním a prostorovým řešením, chybí hledání osobité formy studentského bydlení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | Klidná kompaktní hmota uceleně dotváří nároží blokové zástavby ulic Táborského nábřeží, Vídeňská, L.Kopečné, Kamenné. Svým klidem ctí a nechává vyznít vertikalitu věže kostela sv. Leopolda a přiměřeně reaguje na funkci budovy a celkovou urbanistickou situaci. Prvoplánovým výškovým navázáním hmoty na atiku ojediněle a výrazně řešeného hotelu Austerlitz bez reagování na převládající výšku římsy obytných domů v uliční frontě na Táborského nábřeží však přináší měřítko nevhodné pro danou lokalitu. Což se výrazně projevuje v délce fasády do ul. Vídeňská, kdy hmota je v nevhodném kontrastu s měřítkem stávající zástavby a nemůže na ni přirozeně navázat. Potenciál místa – zapojení nábřeží řeky do parteru budovy a posílení nábřeží jako městského prostoru není v konceptu budovy dostatečně zhodnocen. | |
| Architektonické řešení | C | Jde o jednoduchý průměrný koncept budovy s vnitřním dvorem nad 1.NP vhodně využívající vlastnosti pozemku. Komunitní život studentů se nijak výrazně nepromítá do architektonického řešení budovy, návrh nehledá osobitou formu studentského bydlení, která by se mohla stát základem hmotového řešení a řešení venkovního pláště domu. Pozitivem se jeví rozehrání kompaktní hmoty různorodými okenními otvory, použití barevného řešení ostění, které je však použito mechanicky bez hlubšího záměru (např. vazba na prostor určitého obsahu). Sochařsky vystavěná hmota budovy je narušena jiným použitým principem – vykonzolováním římsy posledního podlaží. | |
| Provozní řešení | B | Přehledné provozní řešení splňující požadavky norem, vhodně řešená dispozice obytných místností vůči světovým stranám a společenských prostor do Vídeňské ul. a Táborského nábřeží jako součást městského prostoru. Rozporuplně se jeví světlíky probíhající vertikálně budovou (omezená distribuce světla), nepraktické uskladnění kol v podzemních podlažích 2.PP, 3.PP, tvar rampy do garážovacích podlaží. Oproti zadání bylo dosaženo kapacity jídelny pouze 148 míst oproti zadaným 200 při obrátkovosti 4. | |
| Technicko konstrukční řešení | D | Zvolené konstrukční řešení je v souladu s prostorovým řešením objektu. Výkres Detail fasády byl nedostatečně prezentován, v detailu fasády není vždy důsledně dodrženo osazení okenních výplní do vrstvy tepelné izolace, ne zcela vhodně je řešeno uchycení okenní výplně v 1.NP (viz. Detail fasády). | |
| Formální úroveň | C | Předložená dokumentace dosahuje průměrné grafické úrovně, vyjádření odpovídá architektonické studii. Zpracování pohledů by prospělo doplnění stínů pro dosažení plastičnosti. Situace nebyla předložena v předepsaném měřítku 1:1000, v půdorysech chybí severka a přehledné grafické měřítko, v řezech chybí výškové kóty a konstrukční výšky, v řezu BB není zakreslena rampa do garáží. Detail fasády nebyl předložen v podrobnějším měřítku 1:50. |
eVSKP id 39658