VÁNĚ, M. Návratnost investic spojených s výstavbou bytového domu v České Třebové. [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2016.
I když je zřejmé, že se student orientuje v dané problematice a dílčí výsledky jsou správné, práce vykazuje řadu nedostatků. Je zřejmé, že student nevěnoval diplomové práci dostatek času a že práci odevzdal, aniž by měl čas ji po sobě překontrolovat, tabulky doplnit a vše naformátovat. Stejně tak není dostatek času věnován závěru, kde jsou pouze konstatovány výsledky zjištěné v diplomové práci, aniž by se student více zabýval momentální situací na realitním trhu. I přes tyto nedostatky celkově hodnotím práci známkou dobře a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | B | ||
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | B | ||
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | B | ||
| Odborná úroveň diplomové práce | D | Práce je velmi nepřehledná, nejen tím, že čísla jsou uváděny nejednotně, ale i tím, že z tabulek není zřejmé, jak jednotlivým výpočtům student došel. Orientaci stěžuje i to, že čísla jsou zaokrouhlovány nesprávně. Student uvádí, že pronájmy bytů zaokrouhluje na celé 50 Kč nahoru, přičemž 5 400 Kč zaokrouhlí na 5 450 Kč, 5 150 Kč na 5 150 Kč, 6 650 Kč na 6 700. S těmito hodnotami dále počítá, čímž dochází k nesprávným výsledkům. Dále je nesprávná úvaha autora v kapitole 4. 6. 1, kdy je uvedeno, že nákup bytů by investorovi vyšel na 18. miliónů, přestože v kapitole 4.5.2 je uvedeno, že rozprodáním domu po bytech by bylo dosaženo částky 11 987 000,- Kč. Z V závěru postrádám hlubší vyhodnocení např. s ohledem na současnou situaci ne trhu a s ohledem na budoucnost. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | ||
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | B | ||
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | E | Práce je nepřehledná, tabulky jsou nenaformátované, každé číslo je uváděno v jiném formátu, což stěžuje orientaci v práci. Stejně jako popisy tabulek. |
Dipomová práce se zbývá investičním záměrem a porovnává koupi jednotlivých bytů oproti výstavbě nových bytů, respektive bytového domu. Diplomová práce má jak návrhovou tak teoretidkou část, avšak tyto dvě části podle konkrétních kapitol nejsou jednoznačně odděleny. Práce je dobře zpracována. V kapitole 4.6 a 4.6.1 místo názvu autorova úvaha, bylo lépe nazvat komplexní investiční zhodnocení. Analýu snížení nákladů bych doporučil jako téma DP pro diplomanty pro příští rok. Toto téma prověření adekvátnosti nákladů je velmi aktuální. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | B | Vyhovuje | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | B | Vyhovuje | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | B | Vyhovuje | |
| Obtížnost a správnost řešení | B | Vyhovuje | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Vyhovuje | |
| Odborná jazyková úroveň | B | Vyhovuje | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | B | Vyhovuje |
eVSKP id 91315