HUBENÁ, R. Změny jakosti pitné vody v distribuční síti úpravny vody Štítary [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2008.

Posudek vedoucího

Mega, Jaroslav

Posudek oponenta

Dolejš, Petr

Renáta Peterová zpracovala bakalářskou práci, která má 50 stran textu a příloh a cituje 14 literárních pramenů, z nichž přibližně polovinu tvoří technické normy. Literární rešerše je rozsahem poněkud omezená, je však třeba připustit, že zadání práce na ní nebylo postaveno. Nicméně je škoda, že rešeršní část práce působí poněkud zmateně, protože citované odkazy často neodpovídají (resp. nemohou odpovídat) číslování v textu. Jen těžko by bylo možné nalézt v odkazu [1] z roku 1952 něco o tom, že změna ceny na nákladovou v průběhu devadesátých let sníží potřebu pitné vody a tím změně její kvality. Odkaz [2] je v seznamu literatury neúplný a i další odkazy působí spíše zmatečně. Na druhou stranu v seznamu literatury chybí prameny, které musely být evidentně použity, například pro popis jevů ve spodní třetině strany 6. Líbí se mi však úvaha v dolním odstavci na straně 8, kde autorka uvažuje o širších souvislostech současného vodárenství. Popis rekonstrukce úpravny vody Štítary po roce 1999 je poněkud nepřehledný a směšuje se již hotové s teprve prováděným, takže čtenář, který by nebyl znalý problematiky by byl zcela ztracen. Bohužel autorka nezaznamenala v této části ani z jejího pohledu velmi významné datum, kdy byla zahájena chloraminace. Toto datum by umožnilo pochopit i další text a výsledky, které nejsou bohužel odpovídajícím způsobem komentovány. Popis ÚV Mostiště je bohužel ještě více nepřehledný a autorka vůbec nezaznamenala ani tak významnou skutečnost, jakou byla realizace flotace jako prvního separačního stupně, který již velmi úspěšně na úpravně vody téměř tři roky pracuje, a který byl dokonce ohodnocen titulem Nejlepší stavba roku 2005. I v těchto pasážích evidentně chybí citace na použité prameny. Práce se neskládá jen z literární rešerše, ale také prezentuje konkrétní výsledky laboratorního sledování a to je jistě pozitivní. Výsledky jsou však zcela nepochopitelně a navíc bez komentáře zařazeny do kapitoly "experimentální část" a tak se další kapitola, nazvaná "výsledky a diskuse" skládá jen z jedné strany textu, který prakticky nic neříká o tom, co uváděné výsledky prezentují a jaké jsou z nich činěny závěry. Zcela chybí vysvětlení, co je v obrázcích 1 - 36 uvedeno a čím jsou výsledky případně zajímavé či jak je autorka interpretuje. Alespoň ono již zmíněné chybějící datum zahájení chloraminace mělo být jasně a zřetelně uvedeno a na něm mohlo být demonstrováno, jaký měl tento alternativní technologický postup vliv na kvalitu pitné vody. Tak, jak jsou obrázky podány, jim může porozumět jen ten, kdo je vypracoval a jsou tedy pro čtenáře téměř bezcenné. Se závěry lze souhlasit, nicméně v textu práce k nim nejsou slovně uvedeny odpovídající podklady a vývody, ke kterým by bylo možné dojít na základě uváděných dat.

eVSKP id 10449