FILIČKOVÁ, A. Radnice Brno – Sever [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2015.
Logický návrh využívající potenciálu místa – hrany svahu terasy Černých polí a jeho okolí s výrazným motivem vertikály nároží objektu jako dominanty významné budovy na jedné z městských radiál Celkový architektonický výraz je jemný a elegantní, přesto jako by navrhovanému objektu chybělo výraznější (přesvědčivější?) architektonické ztvárnění . V celkovém hodnocení výrazně oceňuji autorčin příkladný a svědomitý přístup k práci na projektu. Předloženou diplomní práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení B 85.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Svědomitý, samostatný přístup k diplomní práci s dobrým časovým rozvrhem. |
Předložená práce i přes dílčí nedostatky či otázky k diskuzi dokládá schopnost autorky uplatnit se v praxi.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | 95 | Navržená koncepce řešení zástavby v širším řešeném území (blok ohranišený ulicemi Provazníkovou, Mathonovou, Bieblovou a třídou Generála Píky) je přehledná a reaguje na stávající texturu této části města. Rovněž pokračování diagonály (ul. Krkoškova) působí přirozeně. Umístění nové budovy radnice městské části v jejím závěru a hlavně v pohledově nejexponovanějším rohu řešeného území (křižovatka Provazníkova / tř. Generála Píky) se jeví jako logické a správné. |
| Architektonické řešení | A | 75 | Zvolený urbanistický řešení musí řešit architektonické schizma, kterak ustavit vztah mezi pohledově nejdominantnější část objektu (západní průčelí - nároží Provazníkova / tř. Generála Píky) a jeho vstupní – čelní stranou (východní průčelí). V principu je z tohoto pohledu objekt modelován přijatelně, ale například situování samostatných výstavních prostor (a tudíž prostor bez jakýchkoliv okenních otvorů) do čela objektu vyvolává pocit jakési uzavřenosti a spíše, než jako radnice, vypadá objekt jako muzeum či koncertní síň. |
| Provozní řešení | A | 75 | Chodbové provozní řešení je možné, v tomto případě však postrádá „lehkost“ a místy, například v části restaurace vpravo od hlavního vstupu, působí až překombinovaně. Škoda je, že hlavní komunikační vertikály jsou zavřeny ve schodišťových boxech a s vyjímkou ochozu galerie nekomunikují (alespoň v náznaku) jednotlivá podlaží mezi sebou.Situování obřadní síně v 5.np se mi při představě početnější svatby stojící po obřadu ve frontě na výtah jeví jako sporné. |
| Technicko konstrukční řešení | A | 75 | Předložený projekt je z hlediska technicko konstrukčního řešeno standardně – monolitickým žb skletem v kombinaci se žb stěnami a vloženými ztužujícími prvky. Projekt rezignuje na výraznější uplatnění použitých konstrukcí v architektonickém výrazu budovy. A to je škoda. |
| Formální úroveň | A | 75 | Graficky a rozsahem je předložený projekt prezentován uceleně, pro důkladnější pochopení záměru však postrádám širší perspektivní záběr na čelo budovy. |
eVSKP id 83023