KUBÍČEK, L. Stohovač palet [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.

Posudek vedoucího

Škopán, Miroslav

Práce se zabývá návrhem konstrukčního návrhem stohovače palet. Celkově je práce členěna logicky a přehledně. Diplomant v ní předkládá původní řešení zadaného konstrukčního problému. Úvodní část je věnována obecné problematice paletizace a manipulaci s paletami. V kap. 2 navazuje kritická rešerše stohovačů palet a na jejím základě je v následné části práce proveden návrh vlastní konstrukce. Navržená konstrukce je tvarově standardní, avšak atypická v tom, že jsou jednotlivé její části v řadě případů spojeny šroubovými spoji, místo obvyklejšího svařování. Dále je provedena analýza zatěžovacích účinků, včetně řešení účinků dynamických. Závěrem je provedena kontrola hlavních součástí pomocí MKP. Součástí práce je i částečná výkresová dokumentace – sestavný výkres stohovače, zdvižné jednotky a svařovací sestava prstu a dva dílenské výkresy. Z hlediska obtížnosti práce se jedná o standardní řešení zadaného problému. Práce je zpracována pečlivě, ale autor se v ní dopustil některých nepřesností i formálních chyb. Konkrétně mám připomínky k: - časté drobné přepisy a gramatické chyby, - řada nepřesných technických formulací (pneumatické písty apod.), - neúplný seznam zkratek a symbolů, - obr. 16 má nízkou kvalitu, stejně jako obrázky v tabulce 5, - v rovnicích 3 a 4 jsou přepisy (v příloze jsou vztahy správně), nevhodně je zvolen symbol pro označení zrychlení, - velikosti spočtených reakcí způsobených statickým zatížením (str. 43) jsou nižší, než reakce způsobené dynamickým zatížením (str. 48). Toto by měl diplomant objasnit při obhajobě, - postrádám kontrolní výpočet per, zobrazených na sestavě, - rám je tvořen netypickým šroubovaným spojením jednotlivých dílů. V doložené dokumentaci není uvedeno, jak je spojení realizováno, jaké šrouby jsou použity. Není provedena pevnostní kontrola šroubů. - nevhodný text závěru. Cíl práce musí být uveden v úvodu. Výkresová dokumentace má standardní úroveň a nemám k ní připomínky. Předložená diplomová práce má i přes některé chyby jak věcného tak i formálního charakteru celkově průměrnou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Diplomant ve své práci prokázal potřebné znalosti studovaného oboru a schopnost budoucí samostatné konstruktérské práce a práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Štursa, Jan

Studentovi připadl poměrně nelehký úkol, kdy měl najít cestu, jak zjednodušit existující a funkční zařízení. Vypořádal se s tím velmi dobře. V první části výstižně popsal proces paletizace, její způsoby i prvky které se v procesu objevují. Zdařile nás poučil o funkci stohovače palet a porovnal několik výrobců. Druhá část se zabývá návrhem konstrukce a pevnostní kontrolou. Nápad montované konstrukce rámu se zdá být zajímavý, avšak nejvíce mne zaujala modifikace zdvihacího vozíku. Poměrně složitá konstrukce svařence byla prakticky nahrazena výpalem z plechu o tvaru X. Toto zjednodušení by mohlo přispět k rychlejší a levnější výrobě. Ve svém návrhu student využil i zkušenosti, které již pravděpodobně získal z praxe. Prst řešený jako ohnutý vypálený plech s ohledem na co nejmenší odpad nás o tom přesvědčuje. Aby tento plech bylo možné bezproblémově ohnout, zvolil diplomant zajímavý tvar výpalu. Vznikl tak sice v součásti vrub, ale výpočet prokázal, že součást je dostatečně tuhá a napětí v tomto místě nepřekračuje povolenou mez. Při dalších výpočtech byly správně předpokládány i situace, kdy stohovač může býti i přetížen (porušená paleta). Výsledky z nejrůznějších typů zatížení byly názorně a jasně presentovány. Celá práce je protkána názornými obrázky a schématy, které usnadňují pochopení celého stroje. V některých případech se ale text vázaný k danému obrázku nachází na předešlé nebo následující stránce, což není dle mého názoru moc praktické. Bohužel se v práci objevují i stylistické chyby, které působí při posuzování jako rušivý element. Zdá se, že v některých větách chybí slova, u jiných to vypadá, jakoby student v jejich polovině změnil myšlenku. Čtenář má pak problémy větu nebo celý odstavec vůbec pochopit. Jako příklad za všechny hned první věta na str. 21, kde není jasná zmínka s 90°; nebo odstavec na straně 41. Všiml jsem si i dalších drobných chyb, které souvisí jen s formou nebo překlepy. Uvedu jen pár příkladů: - str.2 v Keywords se po sobě objevuje 2x pallet destacker - str.35 ve schématu bych očekával obrácené šipky u šoupátek. - str.41 zmiňovaná příloha 1 neodpovídá výpočtovému obrázku - str.53 v textu je zmiňovaný obrázek č.53 avšak skutečné číslo obrázku je odlišné (52) - str.58 nevhodně zvolený název pro symbol Rby, žádný bod C tu není Výkresová dokumentace je zpracovaná kvalitně. Všechny výrobní výkresy definují vyráběné díly zcela a jednoznačně. To platí i u montážních plánů. Poloha každého dílu je jasně a jednoznačně definována. Celá práce působí jako logicky uspořádaná a zcela splňuje zadané cíle.

eVSKP id 71924