VYDRA, T. Hydrostatický pohon pojezdu multifunkčního nakladače DAPPER [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.

Posudek vedoucího

Škopán, Miroslav

Celkově je práce členěna logicky a přehledně. Diplomant v ní předkládá původní řešení zadaného konstrukčního problému. Cílem práce byl návrh hydraulického obvodu pojezdu malého nakladače (manipulátoru). V úvodní rešeršní části se autor zabývá jak možnými druhy řešení pojezdů obdobných strojů pomocí hydrostatiky, tak také parametry nakladačů obdobné hmotnosti i konstrukce. Z toho jsou pak vhodně stanoveny požadavky na parametry navrhovaného obvodu. Diplomant dále stanovuje velikost jízdních odporů (i když poněkud zjednodušeně, ale výsledky jsou pro daný prvotní návrh zcela akceptovatelné). Dále je proveden vlastní návrh jednotlivých komponent hydraulického obvodu (zejména s s důrazem na hydrogenerátor a hydromotory) a následně na základě analýzy tlakových ztrát i tepelná bilance obvodu. Závěrem je navržen chladič pro hydrostatický obvod. Z hlediska obtížnosti práce se jedná o zcela původní a standardní řešení zadaného problému. Práce je zpracována pečlivě, ale autor se v ní dopustil některých nepřesností i formálních chyb. Konkrétně mám připomínky k: - řada nepřesných technických formulací (např. str 12, 15, 23 atd), - drobné přepisy ale i hrubé gramatické chyby (str. 46, 55, 56 atd.), - chybné použití velkých písmen u popisů jednotlivých veličin pod rovnicemi, - příloha č. 1 měla být všitá do vazby, - chyby v obr. 7, - chyby v tab. 5, - hodnoty jízdních odporů při max. zrychlení na str. 32 nejsou korektní, stroj bude v těchto podmínkách zrychlovat výrazně více než 0,4 m.s-2, - zmatený popis tab. 8 (str. 37), na str. 38 je obdobná tabulka, která není označena, - výkres s umístěním hlavních výkonových komponent hydraulického obvodu na šasi stroje je zcela zmatený a naprosto nepoužitelný. Předložená diplomová práce má i přes některé chyby jak věcného tak i formálního charakteru celkově solidní úroveň (až na velmi nekvalitní výkres, který však nemá na výsledek řešení zásadní vliv) a je v souladu se zadáním. Diplomant ve své práci prokázal potřebné znalosti studovaného oboru a schopnost budoucí samostatné konstruktérské práce a práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Merenda, Lukáš

Ke kritériu SCHOPNOST INTERPRETOVAT DOSAŽENÉ VÝSLEDKY A VYVOZOVAT Z NICH ZÁVĚRY uvádím následující: Autor vhodným způsobem analyzuje dosažené výsledky, využívá praktického poznání daného problému a logicky vyvozuje závěry vzhledem ke stanoveným cílům. Kapitola 8 "Analýza a interpretace výsledků práce" obsahuje základní analýzu navrženého hydrostatického pohonu a porovnává dosažené výsledky s konkurencí. Neuvádí však žádné informace o vybraných prvcích hydraulického obvodu. Taktéž chybí vlastní názory autora na zpracované téma a získané výsledky. Závěr DP pouze odkazuje na jednotlivé kapitoly, neobsahuje zhodnocení dosažených výsledků v širším pohledu na řešenou problematiku ani případné podněty a návrhy dalšího postupu vývoje multifunkčního nakladače DAPPER 8000. Avšak i přes tyto nedostatky, lze požadované výsledky nalézt v jednotlivých kapitolách DP a z těchto výsledků vyvodit logické závěry. Připomínky formálního charakteru: Str. 30 – Ve vzorci 4 je chybně označen odpor zrychlení. Str. 46 – Tvrzení autora, že: „Při vyšších rychlostech se používají zejména jen přídavná pracovní zařízení charakteru sekaček či zametačů. Tyto pracovní zařízení nevyžadují příliš vysoký výkon pracovní hydrauliky.“ je chybné. Přídavná zařízení typu sekaček, zametačů, mulčovačů apod. jsou s ohledem na charakter jejich činnosti konstruovány do max. rychlosti 6 km/h. Taktéž uvedená přídavná zařízení kladou vysoké nároky na výkon pracovní hydrauliky, zejména na průtok a tlak hydraulického oleje. Str. 47 – Mezi požadavky na hydrostatický pojezd stroje, které autor uvádí v kapitole 6.6.1 jsou KONKURENCESCHOPNOST A EKONOMICKÁ BILANCE. Dále v textu však chybí jejich rozbor.

eVSKP id 82941