KOLÁŘOVÁ, E. Vliv přídavku vícesměrně orientované výztuže na mechanické vlastnosti materiálu pro přípravu celkově snímatelných náhrad [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2014.
..
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | C | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | B | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | B |
Diplomová práce je zaměřena na charakterizaci mechanických vlastností materiálu na bázi PMMA, který se používá ve stomatologii pro výrobu snímatelných náhrad. Konkrétně se zde studoval vliv vyztužení tohoto materiálu pomocí síťky z nerezové oceli nebo pomocí síťky utkané ze svazků skelných vláken na statické a dynamické namáhání. Teoretická část se zabývá z velké části zpracováním PMMA a výčtem metod sloužící k charakterizaci materiálových vlastností. Vhodnější by ale bylo se v této části práce věnovat více konkrétním materiálům, které se používají ve stomatologii. Například jaké mají tyto materiály výhody/nevýhody, jaký je jejich způsob zpracování a příklady jejich aplikací (včetně obrázků). Podrobněji mohly být také popsány vláknové kompozity jak z hlediska obecného tak i opět z pohledu jejich využití ve stomatologii. Výčet jednotlivých metod je spíše nadbytečný a část z nich mohla (ale nemusela) být uvedena v experimentální části. Rozvržení teoretické části do jednotlivých kapitol je příliš členité a ubírá na přehlednosti. V obsahu nejsou uvedeny podkapitoly (např. 2.4.2.1.) a naopak jsou zde uvedeny neočíslované kapitoly (str. 24 a 25). V celé práci nejsou očíslovány rovnice. Navíc konkrétně rovnice na straně 15 podle označení veličin nedává smysl. Zcela chybí také seznam zkratek a označení veličin. V experimentální části chybí pro lepší představu fota výztuží (kovové a skelné) a případně vzorků, forem apod. Dále chybí v rámci testovacích metod popis použití a nastavení vysokorychlostní kamery. Postupné zpracování výsledků odpovídá zadání práce. U grafů 3 a 5 by bylo vhodnější rozdělit levou osu na dvě nezávislé části. Modul pružnosti vyjádřený v MPa je zbytečný – (lépe vyjádřený v GPa a zaokrouhlený na jedno desetinné místo). Formát některých tabulek (7, 8) je nezvyklý. Je zbytečné uvádět v tabulce jen jednu hodnotu (5). Chybí bližší popis a analýza snímků z vysokorychlostní kamery (např. doba záznamů, časy ve kterých byly pořízeny uváděné snímky) Cíl práce byl přes výše uvedené nedostatky splněn a výsledky mohou posloužit pro další zkvalitnění vlastností zmiňovaných materiálů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | C | ||
| Kvalita zpracování výsledků | C | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | C | ||
| Úroveň jazykového zpracování | C | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | C | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B |
eVSKP id 69960