VOJKOVSKÁ, H. Studium sterilizačního účinku dielektrického bariérového výboje na eukaryotní mikroorganismy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2009.
Cílem bakalářské práce bylo prověření sterilizačního účinku dielektrického bariérového výboje na modelový eukaryotní mikroorganismus. Teoretická část detailně zpracovává problematiku eukaryotních mikroorganismů (taxonomie, struktura, vlastnosti) a porovnává jednotlivé sterilizační metody. V experimentální části je popsáno použitého zařízení pro generaci nízkoteplotního plazmatu a metodika přípravy, sterilizace, kultivace a vyhodnocení mikrobiálních vzorků. Pro vlastní experimenty byla vybrána jako modelový mikroorganismus plíseň Aspergillus niger. Praktická část práce porovnává míru inaktivace daného mikroorganismu z hlediska vlivu velikosti dodávaného plazmového výkonu, doby expozice, použitého plynu a nosného substrátu (papír versus PET fólie). V práci je následně diskutována vhodnost nastavení jednotlivých parametrů ovlivňující sterilizační účinek. Studentka pracovala při řešení bakalářské práce pečlivě a prokázala vysokou míru samostatnosti. Teoretická část je zpracována obsáhle s bohatým využitím literatury. Při zpracování a interpretaci výsledků jsou zohledněny veškeré možné vlivy týkající se inaktivačního účinku plazmatu na mikroorganismy. Závěry jsou formulovány jasně a jsou podloženy získanými výsledky. Bakalářská práce splnila zadané cíle a doporučuji ji hodnotit výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Autorka zpracovala práci na téma studium sterilizačního účinku dielektrického bariérového výboje na eukaryotní mikroorganismy. Při vypracování bakalářské práce projevila dobrou schopnost formulovat závěry ze získaných experimentálních výsledků. V textu se objevily podstatnější i drobnější chyby: Str. 23: patří mezera mezi hodnotu 99,97 a %. Str. 35: neužívání pevných mezer. Str. 36: chybné oříznutí obrázků, drobné chyby ve formátování obrázků. Domnívám se, že v kapitole 2, je pochybení ve vlastním členění kapitol textu. Plazmová sterilizace je zařazena ve standardních dekontaminačních postupech kap. 2.3, navíc mimo kapitolu 2.3.2. Fyzikální postupy, byť je v textu zmíněno, že plazmová sterilizace je fyzikálním postupem. V práci jsou v teorii odkazy na literaturu psány za tečkou, v experimentální části před tečkou. Autorka také v celé práci nevkládá mezeru mezi číslo a jednotku stupně Celsia. V příští práci bych také doporučovala sjednotit popisky tabulek a obrázků (Tab., Obr. nebo Tabulka, Obrázek). K práci mám následující dotazy: 1) Autorka uvádí, že inaktivační účinky argonu jsou vyšší než u dusíku. Je možné na základě měření říci, zda by pro účinnější inaktivaci mikroorganismů stačila například jen příměs argonu v dusíku? 2) Na straně 38 je uvedeno, že na inaktivaci se podílelo UV záření a reaktivní částice. Je možno ze získaných výsledků říci, který z těchto jevů je dominantní? 3) Byly při měřeních vyhodnocovány také vlivy plazmatu na kvalitu či strukturu nosného média?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B |
eVSKP id 18953