KŘIVÝ, D. Návrh technologie komplexní výroby součásti "Krytka PC skříně" [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Diplomní práce řeší technologii výroby, způsob povrchové úpravy a dispoziční návrh pracoviště pro výrobu krytky počítačové skříně. V úvodu práce je představen výrobek včetně zhodnocení technologičnosti jeho konstrukce a finálního užití. Současně je představen i potenciální výrobce. Teoretická část práce zahrnuje celou problematiku jeho výroby včetně technologie povrchových úprav. Sestava postupového střihadla je navržena podle platných norem a je doplněna nezbytnými konstrukčními a technologickými výpočty a taktéž výkresovou dokumentací postupového střihadla a dílenskými výkresy střižnice a ohybníku. Vzhledem ke stanovené sériovosti (500 000 ks/rok) byla výroba volena s vyšším podílem automatizace a odpovídajícím vybavením včetně rovnačky a válečkového podavače. Jako základní materiál byl zvolen svitkový materiál jakosti 11 321. Povrchová úprava byla řešena variantně buď lakováním, mořením a fosfátováním nebo chromátováním. V technicko - ekonomickém hodnocení je proveden rozbor různých variant provedení a je hodnocena efektivnost výroby. V závěrečné části projektu je řešena technologická dispozice dílny, která je v příloze dokumentována taktéž příslušným výkresem. Závěrem lze konstatovat, že rozsahem a provedením odpovídá práce stanovenému zadání. Student v průběhu řešení pracoval aktivně a samostatně a konzultací se účastnil dle vzájemné domluvy. Mimo konzultací s vedoucím práce realizoval podle potřeby i další odborné konzultace ve firmě zadavatele. Grafická úprava práce i výkresové dokumentace je na dobré úrovni. Vzhledem ke komplexnosti řešení a ekonomické výhodnosti řešení je předpoklad využití výsledků v praxi. Z uvedených důvodů doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená diplomní práce řeší komplexní výrobu krytky k počítačové skříni pro potenciálního výrobce – firmu Kovovýroba Jiří Valouch. V úvodní části je na obr. 1.1 a 1.2 součást představena a posouzena z pohledu funkčnosti a technologičnosti konstrukce. V literární studii (kap.2) jsou popsány nezbytné teoretické základy, související s výrobou uvedeného dílce (materiál, stříhání, ohýbání, tažení a povrchová úprava). Kvalitu zpracování však výrazně snižují různorodé a někdy málo výrazné obrázky a relativně velký počet nepřesností a drobných chyb v práci, což svědčí též o nedostatečné kontrole textu při závěrečné korektuře. (např. list 24 – odkaz na číselné hodnoty tolerancí v neexistující příloze 2 a tabulce 1 – viz příloha, vyznačené chyby na listech 26,32,33 atd.). V kap.4 je provedeno zhodnocení technologičnosti konstrukce, výroby a užití krytky a zhodnocení možností výroby ve vztahu k sériovosti. Návrh nové technologie je hodnocen z pohledu výhod a nevýhod realizace. Konstrukční a technologické výpočty, zpracované v kap.5, zahrnující i varianty nástřihových plánů jsou s drobnými připomínkami zpracovány ve vyhovující kvalitě. Dobře je proveden výběr optimální varianty a hodnocení efektivnosti. Vhodně je provedena i volba lisu LEN 25C, příp. LEN 40C. S návrhem je možno souhlasit. Technicko – ekonomické hodnocení je založené na porovnání výroby z tabule nebo svitku s tím, že po specifikaci způsobů uspořádání výstřižků je provedeno porovnání s volbou optimální varianty. K uvedenému propočtu mám však rovněž řadu drobných připomínek a odkazů na nedostatečnou kontrolu (list 65 - náklady na materiál – kap.4.4.2?, jak byly stanoveny přípravné a kontrolní časy? , list 68 – kdo stanovil ceny nástrojových dílů s takovou přesností atd.). Náklady, spojené s povrchovou úpravou dílce jsou skutečně pouze orientační a dle mého názoru dávají pouze orientační přehled možností. Technologický projekt dílny (kap.6) zahrnuje variantní dispozice rozmístění strojů s tím, že výroba bude směrována do nových výrobních ploch. Vzhledem k tomu, že zde chybí upřesnění vztahu mezi investičními stavebními náklady a efektivitou nové výroby, předpokládám, že výstavba nové haly není k potřebným 200 m2, uvažovaným pro výrobu krytky nijak ekonomicky vázána. Na základě závěrů, uvedených studentem v kap.7 je předpoklad, že realizovaná výroba bude efektivní. Výkresová dokumentace je zpracována poměrně pečlivě, drobné připomínky mám pouze k sestavě postupového střihadla, v dispozici výrobní haly chybí vyznačení materiálového toku. Grafická úprava dokumentace je dobrá. Podmínky zadání práce byly splněny. Na základě uvedených závěrů doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 33675