KUTÁLEK, D. Statistická analýza ROC křivek [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.

Posudek vedoucího

Michálek, Jaroslav

Diplomant pracoval velmi samostatně, konzultace s vedoucím využíval jenom minimálně. Studium doporučené literatury zvládl bez problémů, sám dokázal najít další doplňkové literární zdroje a bez problému je prostudovat. Diplomantovi se podařilo dobře splnit požadované body zadání, nicméně jednotlivé kapitoly práce jsou značně nevyrovnané. Kapitoly 1 – 4, kde je popsán úvod do problematiky včetně bodových odhadů, jsou psány jasně, elegantně a přehledně. Kapitoly 5 - 9 jsou poněkud nevyrovnané, chybí zde důsledné odkazy na použitou literaturu, vyskytují se nevysvětlené symboly a návaznost na přípravnou kapitolu 2 lze pouze tušit. Kapitola 10 obsahuje simulační studii. Tato studie je připravena velmi pečlivě, diplomantovi se podařilo dobře porovnat sledované metody odhadu, pomocí simulací ukázal, že nejlepší odhad v binormálním modelu je odhad založený na kolmogorovském přístupu k odhadu distribuční funkce popsaný v [6] a odhad vycházející z analytického tvaru distribuční funkce s odhadnutými parametry. Tím získal prakticky velmi užitečné výsledky, které velmi přehledně uspořádal do tabulek a do grafických výstupů. V příloze jsou uvedeny příslušné programy, které vytvořil v prostředí MATLAB, prokázal tím dobré programátorské schopnosti a cit pro posouzení jednotlivých postupů. Je škoda, že v práci neuvedl přehledný popis jednotlivých programů. Bohužel, práce obsahuje také celou řadu drobných nepřesností, překlepů, nesrovnalostí a gramatickýh chyb. Jako stručný příklad vybírám z úvodních části práce: nevhodný popis ROC křivky v Abstraktu, chybějící kvantifikátor v definici hustoty na str. 4, zmatená definice uspořádaného náhodného výběru na str. 5 nebo příklady ze závěrečné části práce: na str. 41 je uvedeno sdržené místo sdružené, v odstavci 10.2 není uvedena spolehlivost použitá pro konstrukci spolehlivostních intervalů, v seznamu literatury není dobře citována práce [5] apod. Tyto nepřesnosti jsou vesměs způsobené závěrečným spěchem, zhoršují čitelnost práce, ale nemají zásadní vliv na její věcnou úroveň. Uvítal bych, kdyby diplomant během obhajovy detailněji vysvětlil rozdíl mezi třemi typy intervalů spolehlivosti, které jsou posány v kapitole 5 a dále zdůvodnil výpočet odhadu rozptylu, který vystupuje ve vzorci (5.12). Dále by mě zajímalo, co si diplomant myslí o možnosti použití jednotlivých typů odhadů ROC křivky mimo binormální model.

Posudek oponenta

Bednář, Josef

Hlavní přínos práce spatřuji v tom, že se diplomantovi podařilo shrnout teoretické poznatky z oblasti ROC křivek a na základě těchto poznatků vytvořil rozsáhlé simulace v prostředí Matlab, které na konkrétních příkladech ilustrují a ověřují vlastnosti ROC křivek. Samotná práce sestává z 9 částí. Prvních 8 popisuje vlastnosti ROC křivek, především: bodové a intervalové odhady ROC křivky, metody pro odhad plochy pod ROC křivkou, odhad optimální klasifikační meze, testy pro srovnání ROC křivek. Poslední část (včetně příloh) zabývající se simulacemi vidím jako nejpřínosnější, protože zde diplomant prokázal nejen plné pochopení teoretických pasáží, ale i praktický přístup k dané problematice. Z předložené diplomové práce je zřejmé, že diplomant do studované problematiky hluboce pronikl, ale nevěnoval dostatek pozornosti tzv. „poslednímu čtení“, tj. odstranění překlepů a formálních nedostatků. Např. za def. 3.14. (Definice ROC křivky) se odkazuje na vztahy (2.2) a (2.4), které jsou po přečíslování (3.2) a (3.4). Def. 2.5. není úplně korektní. Pokus o zjednodušenou (nekorektní) definici ROC křivky v abstraktu není v pořádku.

eVSKP id 26471