VELSH, M. Design zastávkového přístřešku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.

Posudky

Posudek vedoucího

Rajlich, Jan

Pro design je důležité i hodnocení designérských kvalit práce: řešení modelu - D, úroveň tvarové kultivace - C, barevnost navrženého designu - B a grafická úprava výkresu - B. Studentka přistoupila k designu zastávkového přístřešku jako k modulárnímu systému, který umožńuje celou řadu sestav podle potřeby a velikosti, oboustrannosti apod. jednotlivých zastávek. Snažila se i o vytvoření možnosti rozlišení jednotlivých zastávek podle určitého systému dekorace. Toto vše pozitivně kvituji. Celkové řešení je pokusem o vytvoření nového typu skladebného přístřešku, pokusem, který ale zůstal na půli cesty. Je sice do jisté míry inovativní, ale chybí určitý designérský nadhled k překonání některých technologických, konstrukčních a materiálových řekněme bariér (např. buď malý důraz na soulad konstrukce a tvaru, anebo naopak - případné uzpůsobení konstrukce designu). Přístřešek vyznívá pohledově mnohem lépe ve vizualizacích, než na ne příliš povedeném finálním modelu (který je ovšem zdařilejší, než u loňského projektu studentky). Diplomová práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní výsledky k tématu Design zastávkového přístřešku v oboru průmyslový design.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod C
Vlastní přínos a originalita D
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii C
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis E
Práce s literaturou včetně citací D
Samostatnost studenta při zpracování tématu C
Navrhovaná známka
C

Posudek oponenta

Surman, Martin

Bc. Marina Welsh se ve své diplomové práci zabývá designem zastávkového přístřešku. Analýza současné produkce v úvodu práce je v naprosté většině subjektivním výběrem realizovaných kuriozit, které nemají s plánovaným designérským záměrem autorky mnoho společného. Zásadní slabinou celé této diplomové práce je však bohužel fakt, že je od začátku do konce plná úsměvných, neobratných a mnohdy až bizarně nelogických textových spojení a zmatečných citací nepřesně terminologicky provedených překladů z cizojazyčné odborné literatury. Pro větší názornost zde uvádím: „V mém designu jsou použité geometrické tvary, které jsou podobné té nebo oné architektuře, a tím vytvářejí celistvost. Jako dekorativní prvek jsem použila barevné řešení některých elementů přístřešku. Tím jsem zabránila zatížení kompozice zbytečnými elementy.“ Nebo například: „Mé designérské řešení vzhledu barevného konceptu bylo navrženo v závislosti na městskou architekturu. Daný objekt by neměl být moc zářivý a vypadávat z celkové kompozice. Barevné řešení muselo být také výhodné z ekonomického aspektu. Kupříkladu stříbrná barva je moc populární, a to znamená, že nebude moc drahá a bude dostupná u každého výrobce barev.“ A také: „Ve svém designu nepoužívám přírodní dřevo, a to nejen kvůli vlastnostem tohoto materiálu a jeho cenové kategorii, ale také proto, že tento materiál může způsobit negativní postoj mezi lidmi, kteří se snaží zachovat přírodu.“ Anebo: „Použité materiály na konstrukci zastávkového přístřešku samy o sobě nevytváří žádné škodlivé zplodiny pro přírodu.“ A tímto způsobem by se dalo pokračovat dále a dále. K předloženému designérskému řešení mám bohužel rovněž řadu výhrad. Navržené konstrukční řešení umožňuje v podstatě pouze tři varianty stavby – samostatná zastávka, dvě řazené vedle sebe a dvě v protisměru. Další modulární variace vlivem navržené šikmé střechy přístřešku již nejsou možné. Při spojení dvou zastávek cestující neuvidí na přijíždějící vozidlo přes informační panel. Navržený přesah střechy není dostatečný a dovnitř bude v případě silnějšího deště pršet. Otvorem v rohové části přístřešku bude při dešti zatékat. Rovněž není uspokojivě technicky vyřešen odtok dešťové vody ze střechy. Konstrukce podnože lavičky zásadně znesnadňuje čištění podlahy pod ní. Odpadkový koš neobsahuje popelník pro kuřáky a bude do něj zatékat. Navržené konstrukční řešení je vyjádřeno nejasně, nevhodnou se rovněž jeví volba materiálů, jako např. využití hliníku v konstrukci přístřešku v kontextu jeho pevnosti a ceny. Autorkou v práci mnohokrát opakované tvrzení, že design jí navrženého přístřešku je „v dokonalé harmonii s městskou architekturou“ je sám o sobě zcela absurdní, protože konkrétní podobu této architektury sama nikde blíže v práci nedefinuje. Diplomová práce Bc. Mariny Welsh je z literárního a obsahového hlediska na velmi nízké úrovni a navržené designérské řešení zastávkového přístřešku obsahuje řadu funkčních a konstrukčních chyb.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání E
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod E
Vlastní přínos a originalita D
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry E
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii E
Logické uspořádání práce a formální náležitosti E
Grafická, stylistická úprava a pravopis E
Práce s literaturou včetně citací E
Navrhovaná známka
E

Otázky

eVSKP id 105925