SKALICKÝ, V. Spokojenost zákazníků a návrhy na zlepšení její úrovně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2017.

Posudek vedoucího

Kaňovská, Lucie

Diplomant ve své práci prokázal schopnost interpretovat získané teoretické informace do analytické a následně i do návrhové části. Ke zpracování práce přistupoval hned od začátku velmi zodpovědně a aktivně. Autor ve své návrhové části předkládá na základě provedenych analyz, včetně dotazníkového šetření spokojenosti zákazníků, vhodné návrhy odrážející situaci na trhu a v daném podniku.

Posudek oponenta

Tomášková,, Eva

Diplomová práce se vyznačuje jasnou logickou strukturou a je vhodně členěná do jednotlivých kapitol. Pozitivně hodnotím zejména návrhy a doporučení vedoucí ke zvýšení spokojenosti zákazníků, neboť se domnívám, že tyto by skutečně mohly vést ke zlepšení současného stavu. Rovněž oceňuji práci s literárními a internetovými zdroji, kdy seznam citovaných zdrojů překračuje požadavky kladené na diplomové práce. Za přínosné považuji také doplnění textu schématy a grafy a rozsáhlou přílohovou část. Výhradu mám k rozsahu diplomové práce. Ačkoliv je tato práce velmi kvalitní, bylo by vhodné celkový počet stran samotné práce zredukovat např. zařazením některých méně podstatných informací do přílohy, např. kap. 2.5.2 Dotazník či vynecháním znovu opakovaných některých skutečností, např. informace o silných stránkách (str. 94) jsou znovu uváděné citované skutečnosti zmiňované na str. 51, či kap. 3.7.6 Shrnutí SWOT analýzy opětovně opakuje to, co již bylo v předchozích odstavcích zmíněno. Připomínku mám i k uváděným analýzám, např. u analýzy sociální, legislativní a ekonomické v kap. 3.2 SLEPT analýza či u kap. 3.3.1 Intenzita konkurenčního soupeření převažuje deskripce nad samotnou analýzou, případně uváděná analýza je jen přejatá citace. Totéž je možné spatřovat v kapitole 3.4 Marketingový mix. Navíc do ekonomického prostředí by bylo vhodné zařadit i zaměstnanost, u HDP je pak pouze vysvětlení daného pojmu a není uvedena žádná hodnota, inflace je pak zmíněná pouze poptávková, nabídková je zcela opomenutá. Analýza politického prostředí se skládá pouze z jedné věty. Dotazník je vhodně formulovaný, jen dle mého názoru jsou některé otázky nadbytečné. Společnost Kanzelsberger by z dat získaných z e-shopu měla zjistit, kdy daný účastník realizoval 1. nákup, jaká je průměrná částka za nákup, frekvence nákupů na e-shopu, literatura a produkty dle frekvence nákupu – navíc tyto informace si zákazníci většinou nemusí přesně pamatovat. Také pohlaví a místo, odkud respondenti pochází, by mělo být z registru zákazníků zřejmé. Otázka 10 spokojenost respondentů s jednotlivými faktory by měla předcházet otázce 9 důležitost jednotlivých faktorů. Dále se domnívám, že diplomant si mohl všimnout, že zmiňovaný Obchodní zákoník (zákon č. 513/1991, Sb.) byl od 1. 1. 2014 nahrazený zákonem č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích (viz str. 55).V textu diplomové práce je možné nalézt občasné gramatické chyby či překlepy, např. na str. 22 (3. odst., poslední věta: „…často neznamená loajální zákazník…“), na str. 24 (3. odst., 1. věta: „Zaměstnanci představuje…“), na str. 69 (poslední odst., 1. věta: „…otázky, které vyžadovali…“), na str. 73 (4. řádek – místo čárky je uvedena v souvětí tečka) atd. Rovněž se nedomnívám, že je vhodné začínat větu číslicí.Celkově je možné konstatovat, že diplomant prokázal znalosti a orientaci v dané problematice, jakož i schopnost tvůrčím a vhodným způsobem zvládnutou materii prezentovat do podoby uceleného odborného textu. Vzhledem k uvedeným skutečnostem doporučuji diplomovou práci k obhajobě a hodnotím ji známkou výborně.

eVSKP id 103343