SKALICKÝ, M. Konstrukční návrh aparatury pro destruktivní zkoušky termoelektrických modulů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Cílem předkládané DP měl být konstrukční návrh měřicí aparatury termoelektrických modulů (TEM), který by vhodně odstranil konstrukční nedostatky již existujícího experimentálního testovacího zařízení a umožnil na něm v budoucnu provádění různých typů zkoušek TEM – měření parametrů TEM pomocí metody steady-state, tepelné zatěžování (aging) TEM, cyklické namáhání TEM, případně jiné (viz část popisující technické normy). Případná náročnost zadání DP spočívala v nutnosti projít množství informačních zdrojů a následně skloubit požadavky kladené jednotlivými měřicími metodami do podoby uceleného návrhu aparatury, respektive úpravy její stávající podoby. To se ve výsledku podařilo. Student využíval dostupné informační zdroje a vyhledával v nich. Konzultace byly využívány a připomínky většinově brány v potaz. Student přistupoval k práci se zájmem a aktivně. Práce nebyla řešena zcela průběžně, spíše po částech. Dokončování teoretické i praktické části práce v důsledku toho bylo soustředěno převážně do pozdějšího období, což se negativně projevilo na výsledné podobě a formálních náležitostech předložené DP. Výslednou práci však hodnotím kladně a práci doporučuji k obhajobě s velmi dobrým hodnocením B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená práce se věnuje problematice testování termoelektrických modulů. Hlavní objem práce je věnován rešerši předpisů k uvedené problematice a představení dohledatelných řešení. Dohledání a zpracování informací nebylo zajisté snadné, ale finální odevzdaná podoba textu obsahuje řadu překlepů a jazykových nedokonalostí, což snižuje čtivost textu. Text by si zasloužil ještě jedno kolo korektur. Po stránce obsahové student pojednal dostatečně o dohledatelných/poskytnutých řešeních a předpisech. Kladně hodnotím shrnutí problematiky na konci rešeršní práce doplněné tabulkovými přehledy. Vlastní návrh úprav zkušebního zařízení je zpracován velice stručně. Textová část se omezuje na popis navrženého konceptu úprava, který odpovídá potřebám práce. Následuje výkresová část sestavy a vybraných dílů. Zde studene prokázal práci s 3D modelářem pro tvorbu výkresové dokumentace. V práci zcela chybí jakékoliv technické výpočty, které by souviseli s návrhem. Při návrhu jsou voleny izolační materiály bez uvedení parametrů jejich vodivosti a kontroly jejich dostatečné tloušťky. Není nijak kvantifikován výsledný tepelný tok, či vliv přechodových odporů. Konstrukční návrh je pouze intuitivní vycházející z rozměrů současného zařízení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 124836