BILČÍK, A. Porovnání možností panelových metod pro aerodynamickou analýzu profilů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Student zpracoval téma, které přesahuje běžný rámec bakalářských prací. V rámci řešení provedl experimentální měření aerodynamických charaktristik etalonního profilu v malém aerodynamickém tunelu a následně provedl výpočet vlastností tohoto profilu pomocí několika programů založených na panelové metodě. Výsledky porovnal vzájemně a rovněž s publikovaným měřením NACA. Výstupem práce je zhodnocení predikčních schopností a uživatelských vlastností testovaných panelových kódů. Student pracoval samostatně a demonstroval schopnost řešit technický problém a vyvodit závěry z výsledků svojí práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená bakalářská práce se zabývá porovnáním 2D panelových metod pro výpočty proudění okolo leteckých profilů. Práce je napsána v anglickém jazyce. Panelové metody jsou metody numerického výpočtu proudového pole okolo zkoumaného tělesa v potenciálním proudění. Explicitní zmínka o potenciálním proudění však v práci chybí. Podstatou panelových metod je splnění určité okrajové podmínky v kontrolních bodech na povrchu tělesa (profilu). Okrajovou podmínkou může být nulová rychlost ve směru normály v kontrolních bodech - Neumanova podmínka, nebo konstantní hodnota potenciálu v kontrolních bodech -Dirichletova podmínka. V práci je popsána pouze Neumanova okrajová podmínka. Ze své podstaty nemohou panelové metody postihnout popis viskózních jevů. Proto se používá modelů mezní vrstvy jednostranně, nebo oboustranně spražených s modelem potenciálního proudění. Student v práci uvádí následující implementace panelových metod: -xfoil -javafoil -profile -panda -pablo -xflr5 Bohužel však chybí přehledné srovnání z hlediska použitých okrajových podmínek, modelů mezní vrstvy a jejich spražení s potenciálním prouděním. Student porovnává výpočty součinitelů vztlaku, odporu a klopivého momentu z programů xfoil, javafoil, xflr5, tunelového měření NACA a z vlastního tunelového měření. Výsledky jsou přehledně porovnány grafickou formou. K práci mám dále následující výhrady: - rovnice uvedené v práci nejsou číslovány - na str. 13 student uvádí chybný vztah pro výpočet vztlaku profilu - na str. 13 student uvádí vztah pro výpočet součinitele vztlaku CL = 2*pi*alfa. Uvedený vztah vychází z teorie konformního zobrazení a platí pro tenké profily. Není však uveden odkaz na tuto teorii, ani vztah pro tlusté profily. - na str. 15 student uvádí vztah pro výpočet součinitele odporu z měření rychlosti uplavu. Není jasná poloha integračních mezí B,T a tudíž není možné posoudit výpočet součinitelů odporu z tunelových měření. - v seznamu literatury student uvádí knihu "Plotkin,Katz Low-Speed Aerodynamics", při teoretickém popisu panelových metod však místo této knihy používá jiné, méně kvalitní zdroje. Předloženou bakalářskou práci doporučují k obhajobě. Při obhajobě nechť student objasní vliv mezní vrstvy na hodnoty součinitele vztlaku v závislosti na úhlu náběhu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 68620