KADLEC, V. Návrh síťové infrastruktury Aero centra [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2022.

Posudek vedoucího

Ondrák, Viktor

Práce na mě působí rozporuplně. V teoretické části je několik nepřesností, v analytické části není dostatek informací o budoucím vytížení sítě. V požadavcích investora je i požadavek na pokrytí WiFi, ale v návrhu nejsou plánovány přípojná místa pro AP. Vlastní návrh je poměrně systematický, postup v pořádk, ale i zde se vyskytují nepřesnosti v navrženém materiálu a rozpočtu. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm DOBŘE. Doplňující otázky: 1. V požadavcích investora je i vytvoření bezdrátové sítě. Které zásuvky jsou určeny pro připojení access pointů? 2. Z požadavků investora nevyplývá, že by měly být z návrhu infrastruktury vyjmuty aktivní prvky. Máte pro ně nějaká doporučení?

Posudek oponenta

Novotný, Vít

Bakalářská práce řeší problematiku modernizace počítačové sítě společnosti Aero Invest s.r.o. s podporou spolehlivé bezdrátové datové komunikace s patřičnou kapacitou. Informace o provozu v budově nejsou jasně specifikovány. • Tabulky č. 1 a 2 neobsahují souhrnný počet pevných přípojek na daném podlaží. • Tabulka 3 a tvrzení, že nejrychlejší verze Ethernetu současnosti je 10GE není v pořádku. • Stínění TP kabelů se neoznačuje pouze výrazem STP, ale také FTP, případně i dalšími označeními, jako ISTP, S/FTP, F/FTP. • Tabulka č. 4 shrnující standardy wifi není aktuální. • Návrh páteřní sekce by měl být včetně redundantních • Obr. 40 ukazuje 1U organizér, dle nákresů osazení rozvaděčů jste však zvolil organizéry 2U • Počet linek jsem napočítal 429, Vy jste však v rozpočtu objednal pouze 200 konektorů, a to ještě navíc typu Plug, a ne typu Jack, jak by to mělo být! • Cenu za práci jste odhadl na polovinu celkové ceny (viz str. 55), dospěl jste k částce 140 tis. Kč, ale pak jste dospěl k celkové ceně téměř 580 tis. Kč. Kde je ta polovina za práci? Dle propočtu je to cca čtvrtina! • Měl jste pokrýt budovu wifi signálem, avšak v praktické části o tom není ani zmínka! Formální stránce práce měla být věnována také větší péče. Odstavce nejsou zarovnány do bloku, pro čtyřpodlažní budovu používá označení čtyřpatrová, opakují se informace, které byly uvedeny v dřívějším textu, chyby způsobené nepečlivostí budí dojem sepisování ve spěchu, řádkování není jednotné, text na půdorysech není čitelný a nelze tak odhadnout délky linek, apod. V práci není vůbec zmíněno, co se udělá se stávající síťovou infrastrukturou. Využije se, či se nahradí novou? Náklady projektu jsou silně poddimenzované. Nedoporučuji firmě, aby se o výsledky této práce opírala. Závěrem lze prohlásit, že cíle práce byly splněny ve velmi omezené míře, přesto práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou E

eVSKP id 139227