KLEČKA, J. Větrná elektrárna se Savoniovým rotorem pro výrobu elektrické energie [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.
Předložená práce odpovídá zadání v plném rozsahu. Autor se velmi podrobně zabývá možnostmi využití Savoniova rotoru pro výrobu elektrické energie. V práci jsou podrobně popsána konstrukční řešení, jejich výhody a nevýhody. Autor sestavil funkční model Savoniova rotoru, na kterém provedl provozní měření a následně i jejich analýzu. Práce má vysokou kvalitu a autor po celou dobu řešení pracoval samostaně a přinášel vlastní invence do konečného řešení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 50/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 20/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 20/20 | |
| Využití literatury | A | 10/10 |
Student se v práci zabývá využitím obnovitelné energie větru pomocí alternativní a netradiční konstrukce rotoru větrné elektrárny, tzv. Savoniovým typem. Popisuje postupně základní informace o konstrukci rotoru, přes výpočtové vztahy, na něž navazuje hlavní část práce a to návrh, konstrukce a měření na hotovém vzorku. V poslední části se pak zabývá problematikou výroby elektrické energie a možnostmi akumulace takto vyrobené energie, popř. spolupráce s fotovoltaickými panely Je zřejmé, že diplomant odved množství vlastní práce a jeho praktický přínos je zde neoddiskutovatelný. Celková úroveň práce je velmi dobrá a dosažené výsledky měření v převážné míře korespondují s teoretickými úvahami a návrhy. Z tohoto pohledu práce splňuje zadání a nemám vážnější připomínky. Po odborné stránce je text srozumitelný, bez vážných nedostatků. Co se týká formální stránky, doporučil bych vyhnout se používání 1. osoby jednotného čísla v technickém textu, ke kterému diplomová práce patří. Závěrem uvádím některé drobné nedostatky, které by mohl student vysvětlit při obhajobě. - Str. 23 - vztah 4.4 udává výkon větru v ploše S, ale komentář k jednotkám je P - výkon turbíny a S - plocha rotoru, což autor zřejmě přehlédnul. - Str. 26 - úplně bych nesouhlasil s tvrzením že c2 = 0 při zakrytí části rotoru, neboť samotná plocha se nepohybuje v prostředí bez tření i když vyloučíme rychlost větru. - Str. 26 věta za vztahem 4.11 není dokončená. popis tabulek má být nad tabulkami - Co je Re v popisu tabulky 4-1? - Proč je v tabulce 4-2 označen řádek 6,1 m/s? Není v tomto místě vysvětleno. - Str. 37 - v komentáři je uvedeno použití vztahu 4.11, ale je použit vztah 4.10 - Str. 42 - nevhodné použití dvou vertikálních os - není patrný rozdíl mezi grafy - Str. 43 - jak to, že teoretický výkon vychází výrazně menší než změřený ve venkovních podmínkách? Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | |
| Odborná úroveň práce | A | 47/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | A | 18/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 9/10 |
eVSKP id 22664