PROKŠ, J. Inteligentní řízení modelu vlakového kolejiště [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2013.
Student obdobně jako v předchozím případě pracoval maximálně samostatně. Bohužel i tentokrát se to negativně projevilo v kvalitě odevzdané práce, která je plná stylistických chyb jako jsou např. překlepy, chybné odsazení textu, špatné číslování obrázků. Dále student naprosto nedodžel pokyn psát text v trpném tvaru. Z věcného pohledu byl vytvořen software umožňující komunikaci mezi dvěma mikrokontrolery a nastavení střídy generovaného signálu. I když vše bylo otestováno pouze na nepájivém poli, lze konstatovat, že student s výtkami splnil zadání a navrhuji jen připustit k obhajobě.
Student Jiří Prokš vypracoval závěrečnou bakalářskou práci na téma Inteligentní řízení modelu vlakového kolejiště. Po odborné stránce je práce na nižší úrovni a obsahuje velké množství nepřesností. Autor místy zavádí vlastní terminologii, např. směr jízdy vlaku L a S označuje jako příjezd “zleva” a “zprava” místo “směru lichého”, resp. “sudého”, “kolejové obvody” pak označuje jako “přerušené úseky kolejí.” Mnoho kapitol působí dojmem umělého zvětšování rozsahu práce, např. vkládání charakteristik polovodičových součástek, které je možné najít v katalogových listech, např. u tranzistoru IRLML2420 na str. 30, přičemž tyto charakteristiky dále nejsou využity. Dále jde např. o vkládaní motivů desek plošných spojů do textu na str. 38 - 39, ale i na jiných místech. Kapitola 3, kde autor podrobně popisuje fyzikální jev interference, mi přijde vzhledem k zaměření práce také zbytečná. Toto zacházení do bezvýznamných detailů je patrné v celé práci a zastiňuje vlastní přínos autora. Po formální stránce je práce na nedostatečné úrovni. Obsahuje nepřípustné množství hrubek, nevhodných formulací a typografických chyb. Kvalita obrázků je velmi nízká, úprava tabulek nejednotná, odkazy na obrázky a tabulky jsou v některých případech nesprávné. Celkově se text špatně čte a návaznost kapitol a myšlenek není zdaleka optimální. Zadání nebylo dle mého názoru kompletně splněno. Autor popsal návrh zařízení a v závěru uvedl, že k realizaci došlo jen v nepájivém poli. K testování zařízení se v závěru vyjádřil jen velmi stručně. Vzhledem k výše uvedeným nedostatkům hodnotím práci stupněm E - dostatečně s počtem bodů 50.
eVSKP id 68156