VOZÁRIK, A. 3D tisk komplexných štruktúr s využitím fotopolymerných materiálov [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2020.
Bakalářská práce je přes komplikované podmínky zpracována pečlivě a drobné nedostatky lze připsat na vrub právě omezené možnosti kominikace mezi studentem a školitelem, jakož i omezený vstup do laboratoří. Student prokázal velký zájem o obor a zvolenou tématiku nad rámec běžného zájmu a řada poznatků, které získal v experimentální části je zcela nová.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | B | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | A |
Práca sa venuje veľmi aktuálnej tematike využitia sterolitografickej 3D tlače pre tvorbu komplexných štruktúr. Práca kombinuje štúdium vplyvu zloženia fotopolymérneho materiálu a vplyv parametrov 3D tlače na kvalitu výsledných 3D objektov. Výsledky práce sú veľmi kvalitne spracované, prehľadne a zrozumiteľne prezentované. Obzvlášť pozitívne hodnotím grafy vo výsledkovej časti a to spracovanie kvality 3D objektov v závislosti na zvolených parametrov 3D tlače do prehľadných grafických tabuliek. Diskusia k výsledkom a ich interpretácia je kvalitná. Téma a nadobudnuté výsledky práce otvárajú možnosť na prácu nadviazať a rozšíriť tieto výsledky o nové poznatky. Nedostatky: Študent mohol v experimentálnej práci lepšie formulovať definíciu ,,skutočného množstva,,, uvedeného v Tabuľke 3, v ktorom zohľadňuje skutočnosť, že samotný oligomér CN966H90 obsahuje 10 % monoméru EOEOEA (Tabuľka 2). Z experimentálnej časti nie je zrejmé akú dĺžku mali ťahové telesá. Taktiež nie je zrejme aký typ vzoriek bol použitý k analýze na CLSM. Práca obsahuje drobné gramatické preklepy ako napríklad primyseľ (Obr. 1 strana 8), Predžaťaženie (strana 26), Jakobs vs. Jacobs. Na Tabuľku 1 nie je v samotnom texte práce žiaden odkaz, rovnako aj na Obr. 29-32. Tieto drobné nedostatky práci však neuberajú na kvalite a pochopiteľnosti jej obsahu. Prácu ako celok hodnotím za A a doporučujem ju k obhajobe.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A |
eVSKP id 125756