BUDAI, K. Posouzení kotlů na domovní vytápění [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Hlavním cílem předložené bakalářské práce bylo posouzení vhodnosti kotlů na tuhá paliva pro konkrétní RD. Tento i další dílčí cíle práce byly naplněny. Práce je zpracována kvalitně, závěry z jednotlivých kapitol jsou využívány v dalším postupu a jednotlivé kapitoly tak na sebe logicky navazují. Student pracoval na práci samostatně a využíval častých konzultací, závěry z těchto konzultací byl schopen zapracovat do dalšího postupu. Práce má potřebné náležitosti, slušnou grafickou úroveň. Výskyt pravopisných chyb a překlepů je přiměřený délce práce. Práce splňuje zadání v celém rozsahu a práci doporučuji k obhajobě. Práci hodnotím známkou A - výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Cílem předkládané práce bylo navrhnout pro konkrétní RD několik typů kotlů a pro ně provést ekonomické posouzení. Z hlediska hodnocení obsahu, v úvodní rešeršní části práce je splněn první a druhý cíl zadání, uvést obecný přehled spalovacích zařízení a legislativních požadavků. V praktické části práce je proveden návrh, třetí cíl BP. Bylo navrženo několik variant kotlů. Návratnost jednotlivých variant, hlavní ekonomický ukazatel, ale v závěru práce uvedena není. Ze známé průměrné roční spotřeby energií/nákladů na vytápění stávajícího řešení a nově spočítaných nákladů pro jednotlivé varianty, které autor provedl, by měla jít vidět návratnost jednotlivých variant. Tento nejdůležitější graf v práci chybí. Namísto něj je v grafu 4.1 znázornění předpokládaných kumulovaných nákladů v průběhu 15 let. Graf návratnosti je předmětem doplňující otázky k obhajobě BP. Po formální stránce. Zdroje měly být číselně seřazeny. Chybí seznam obrázků a tabulek na začátku nebo na konci práce. Popis tabulek by měl být uvedený nad tabulkou. Množství gramatických chyb nebo překlepů je v rozumné míře. Práce je logicky strukturovaná a přehledná. Práce splňuje požadavky na ni kladené. Práci doporučuji k obhajobě. Pokud bude zodpovězena doplňující otázka, tak s výsledným hodnocením B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 100188