SLOVÁK, J. Návrh central housingu turbodmychadla pro supernízke uložení - olejový výstup na stranu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Práce pana Slováka, která probíhala ve spolupráci s firmou Honeywell, je na poměrně dobré úrovni, co se týká praktického přínosu. Ovšem samotná diplomová práce do značné části degraduje tento praktický přínos. Práce obsahuje velké množství gramatických chyb a překlepů, obrázků poměrně nízké kvality a netechnického vyjadřování. Množství samotného textu je na hranici limitu pro diplomovou práci. Celkově lze práci hodnotit jako mírně nadprůměrnou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Diplomová práce se zabývá konstrukčním návrhem centrální části skříně turbodmychadla pro nízké uložení a související výstup oleje na stranu. Práce byla vytvářena ve spolupráci s firmou Honeywell. V elektronické verzi diplomové práce chybí definice cílů (pro účely hodnocení je lze dohledat v jiných zdrojích). V úvodní části je zpracována standardní rešerše s využitím snadno dostupných zdrojů. Rešerše nepřináší žádné významné poznatky k práci. V další kapitole je stručně zmíněno o výpočtové dynamice tekutin. Tato část nám umožňuje vytvořit si představu o fyzikálním rozměru problému. V hlavní části práce (zabírající pouhých 24 stran) jsou postupně navrženy různé konstrukční varianty a ty jsou podrobeny výpočtové simulaci. Z výsledků je vybrána pravděpodobně nejlepší varianta a ta je zvolena jako výsledek práce. Kvalita diskretizace řešené oblasti je podprůměrná, autor by se měl více zaměřit na kvalitu sítě, hlavně v oblasti povrchových vrstev. Nastavení řešiče a výběr modelu turbulence zřejmě vychází ze zkušeností pracovníků Honeywell. Tato klíčová záležitosti zásadně ovlivňuje výsledky řešení. V závěru práce chybí podstatně detailnější rozbor výhod a nevýhod jednotlivých konstrukčních návrhů včetně zpracování výsledků např. formou grafu atd. Logické uspořádání práce je podprůměrné. Práce obsahuje značné množství slangových výrazu, zcela zásadní chyba je hned v názvu práce. Slovo „housing“, není české slovo. Diplomová práce je striktně technické dílo, a pokud je napsána v českém jazyce, tak nelze akceptovat anglické části bez uvozovek nebo vysvětlení. Kvalita obrázků je rovněž podprůměrná, vkládání obrázků typu tzv. „print screen“ není příliš vhodné. Další zásadní chybou je neexistence výkresové dokumentace. Pokud je zpracován konstrukční návrh, tak vždy musí být doložen i pro oponenta. Celkově práci hodnotím sice jako podprůměrnou avšak splňující požadavky a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 84155