ČAPKA, V. EKG zesilovač s batériovým napájením a bezdrátovým přenosem z pacienta [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.

Posudek vedoucího

Chmelař, Milan

Pan Vladimír Čapka měl za úkol ve své bakalářské práci navrhnout EKG předzesilovač s bateriovým napájením s možností připojení výstupu na 10 bitový A/D převodník. Předložená práce má po formální stránce velmi slabou úroveň. Stránky nejsou číslovány, seznam literatury nemá číslovány jednotlivé položky, řada obrázků je zřejmně převzata, není uvedeno odkud. Pan Čapka konzultace příliš nevyužíval, zřejmě pro vysoké pracovní zatížení. Poslední verzi bakalářské práce jsem neviděl. Proto jsem nebyl schopen mu poradit, co by bylo vhodné ještě upravit. Zda použitý převodník svojí rychlostí odpovídá požadavkům na digitalizaci EKG signálu neřeší. Předložená bakalářská práce obsahuje celkové schéma EKG zesilovače. Z tohoto pohledu si myslím, že zadání bylo splněno.

Posudek oponenta

Čech, Petr

Předložená práce je zaměřená na návrh bateriově napájeného EKG zesilovače. Po teoretickém studiu vlastností srdce a především produkovaného elektrického signálu následuje popis snímání a vyhodnocování EKG signálu. Z popisu EKG signálu je nejasný význam vlny U, postrádám zde odkaz na literaturu. Vlastní interpretace je nedostatečná. Na obrázku 5 nejsou unipolární končetinové svody jak autor tvrdí. Vlastní část práce je následně věnována návrhu zesilovače EKG signálu. Zde mám výhrady k samotnému návrhu. Postrádám jasně a konkrétně definované požadavky na zesilovač. Kapitola 3.1.4 je i po opakovaném čtení nesrozumitelná, není zde uveden význam symbolu, autor se odkazuje na irelevantní obrázek 5. Samotný obrázek 11 postrádá komentář bez kterého nedává smysl. V textu se dvakrát vyskytuje kapitola Diferenční zesilovač. Ze zvoleného zapojení vyplývá výrazné omezení zesílení zesilovače na hodnotu 5. Má takové zesílení praktický význam? Volba A/D převodníku není podložená vlastnostmi EKG signálu, proto doba převodu následně nevyhovuje minimálním požadavkům. Kapitola zaměřená na návrh zdroje napájení postrádá zhodnocení požadovaného odběru. Volba 6 tužkových baterií je pro mobilní zařízení více než nevhodná, uvážíme-li možnosti současnách DC/DC měničů. Indikátor poklesu bateriového napětí je založen na komparátoru. Rezistory R13 a R15 netvoří referenci. Jaká je vlastně reference? Jak je zde zajištěno hlídání poklesu napětí na baterii pod 0.9 V jak autor uvádí? Poslední kapitola je zaměřena popis bezdrátových technologii pro přenos signálu. Postrádám zde zhodnocení požadavků na přenosový kanál z hlediska datového toku. Rovněž případná spotřeba příslušných obvodů zde není zmíněna. Proč je kapitole zaměřené na IR přenos dat věnována největší pozornost, když se zjevně jedná o nejhorší metodu z výše jmenovaných? Po formální stránce ja práce rámcově dobře členěna, ovšem obsah jednotlivých kapitol se předbíhá (př. kap. 3.1.3 a 3.1.2). V práci postrádám obecný úvod do problematiky. Práce obsahuje řadu gramatických chyb a nepřesných nebo nejasných formulací (př. Elektrokardiogram je zařízení, negativnější vnitřek buňky, zapojení je poměrně vysokoohmové, norma chráni stroj před rušením, apod). Odborná úroveň práce je velmi nízká, někeré části textu jsou nesrozumitelné. V textu postrádám citaci literatury a číslování stránek.

eVSKP id 30835