HORVÁT, P. Účinnost tepelných výměníků v kryogenních procesech [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2017.
Pan Petr Horvát předvedl značné nasazení při vypracovávání své diplomové práce jak v oblasti teoretické, tak při plánování a realizaci experimentů. Tato práce by se měla stát základním kamenem při řešení problematiky přestupu tepla v oblasti velmi nízkých teplot, která v atraktivních procesech separací par kapalné fáze v plynném prostředí hraje klíčovou roli.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A |
Bakalářská práce se zaměřuje na problematiku prostupu tepla mezi teplonosnými médii v rámci rekuperačního trubkového skleněného tepelného výměníku za nízkých teplot. Práci zahajuje smysluplně zpracovaný teoretický úvod pojednávající o mechanismech přenosu tepla, obecném popisu v praxi nejčastěji využívaných typů tepelných výměníků s přihlédnutím na vhodné sféry aplikace. Dále jsou představeny základní výpočty v oblasti rekuperačních trubkových tepelných výměníků, především pak výpočet koeficientů prostupu tepla z celkové bilance tepleného výměníku a na základě bezrozměrných kritérií pro systémy bez změny fáze i s přihlédnutím pro režimy zahrnující kondenzaci plynu či var kapaliny. Kapitoly jsou dobře logicky členěné, plynule na sebe navazují a poskytují ucelený pohled na řešenou oblast. Dle ctění názvu práce bych však očekával obsáhlejší rešerši týkající se kryogenních procesů. Rozsah využité literatury považuji za dostatečný, kdy pro teoretickou část bylo využito 9 z celkového počtu 12 zdrojů. Na druhou stranu značná část teoretické části práce vychází pouze ze 3 zdrojů. Také by bylo vhodné využít informací z vědeckých článků a více čerpat ze zahraniční literatury. V experimentální části student popisuje uspořádání a průběh experimentů pro zjištění koeficientů prostupu tepla v rámci testovaného poloprovozního skleněného trubkového výměníku. Student charakterizuje vlastnosti tepelného výměníku a teplonosných médií, kdy popisuje i vhodnost využití osazených snímacích a regulačních prvků. Uvádí postup vyhodnocení experimentálních dat z tepelné bilance na straně chladící kapaliny a ochlazovaného vzduchu, které srovnává s hodnotami získanými na základě bezrozměrných kritérií s přihlédnutím na tepelné ztráty skrz tělo nezaizolovaného pláště tepelného výměníku. Po formální stránce bych pouze doporučoval rozdělit kapitolu 3.3 do více podkapitol pro lepší orientaci a přehlednost v textu. Interpretace i srovnání výsledků jsou jasné a jejich vzájemnou nesourodost i odchylky od teoretických předpokladů student dobře logicky zdůvodňuje, což svědčí o kvalitní orientaci v dané problematice a hlubším zamyšlení nad vykonanou prací jako celku. Pouze mě zarážejí nízké hodnoty výsledných koeficientů prostupu tepla, kdy kapacita takto robustního tepelného výměníku pro přestup tepla mezi fázemi by se očekávala minimálně o řád výše. S největší pravděpodobností nebyl při experimentech využit plný potenciál tepelného výměníku, což souvisí s nevhodně nastavenými podmínkami měření, jako jsou rychlosti teplonosných médií i vlastnosti (vlhkost a teplota) nasávaného vzduchu do prostoru výměníku. Pro tento účel by bylo vhodné použít výkonného generátoru páry doplněného skladovací nádrží (vzhledem k rozměrům výměníku i potřebného objemového průtoku) pro zajištění kontinuálního provozu při ustálených podmínkách. Nicméně chápu, že student pracoval s vybavením, které měl k dispozici a vykonal maximum pro realizaci experimentální práce. Bakalářská práce po typografické stránce byla zpracovaná velmi kvalitně, obsahovala minimum chyb a hladce se četla. Zadání bakalářské práce bylo splněno, formu i obsah hodnotím velmi pozitivně a proto práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 97075