TATÝREK, O. Analýza postavení kostí dolní končetiny užitím Microsoft Kinect One [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2016.
Cílem diplomové práce bylo vytvořit aplikaci využívající snímač Kinect pro měření vytipovaných parametrů, které popisují postavení dolní končetiny a ze kterých lze přesně kvantifikovat, jak moc je pacientovo postavení končetiny nefyziologické. Jednalo se o středně náročné zadání převážně z oblasti počítačového vidění. Student pracoval samostatně, věnoval řešení práce velké úsilí a velké množství času, hojně také využíval konzultací, na které měl připravené dotazy. Při práci na dílčích problémech vždy vyzkoušel mnoho různých řešení, která však byla často slepou cestou, neboť jejich návrh nebyl příliš metodický. Nakonec však každý problém vyřešil, i když ne vždy zcela spolehlivě a odborně. Výsledkem je softwarový nástroj, který za definovaného osvětlení plní svoji funkci. Student ukázal, že dokáže aplikovat poznatky získané studiem, proto práci doporučuji k obhajobě s hodnocením C – 74.
Cílem předložené práce bylo vytvoření měřicího systému na bázi zařízení Kinect One, který pomocí definovaných značek na dolní končetině dokáže určit vzájemnou polohu kostí v ní. V úvodu je vhodně shrnuta motivace pro řešení daného tématu a krátký popis současné praxe jasně ukazuje na potřebu vývoje v dané problematice. První kapitola obsahuje popis měřených parametrů. Zde kladně hodnotím obrazový doprovod a odbornou terminologii, která umožňuje čtení textu technikům i lékařům. Matematický popis je bohužel nekvalitní a vyskytují se v něm chyby (definice vektoru pomocí dvou bodů jako vzdálenost mezi nimi – celá kapitola, nebo normálový vektor definovaný skalárním součinem na str. 14). Patrně jde spíš o nepozornost při psaní, protože navazující výpočty jsou již v pořádku. Popis metod zpracování obrazu je adekvátní hloubkou i výběrem témat, avšak popis vlastních algoritmů a řetězce zpracování dat mohl být bohatší. Také zde úplně chybí popis vlastností měřicí aparatury, tedy Kinectu One. Zásadní nedostatky v práci vidím dva. Zaprvé se jedná o výpočet 3D souřadnic markeru na končetině. V textu autor operuje s mnoha proměnnými, které jsou nejasně definované a nákres, který by situaci vyjasnil, chybí úplně. Navíc se zdá, že výpočet je jen přibližný a například funkce sinus v rovnici (4.8) byla zvolena zkusmo a ne výpočtem. Geometrie měřicího aparátu přitom přesný výpočet umožňuje. Druhý zásadní nedostatek vidím v naprosté absenci vyhodnocení přesnosti, což je u měřicího systému velmi důležité. Po jazykové stránce je práce v pořádku, našel jsem pouze několik drobností – podkapitola 1.2 končí uprostřed věty, na str. 44 chybí odkaz na rovnici a do závěru se jako první věta patrně vloudily pokyny vedoucího. Text je logicky členěn a autor používá správně odborné výrazy i odkazy na relevantní zdroje. Je zjevné, že do předložené práce bylo vloženo nemalé úsilí, avšak výše uvedené nedostatky jsou bohužel dosti významné. Za daných okolností doporučuji práci k obhajobě a navrhuji známku D – 62 bodů.
eVSKP id 94278