JELÍNEK, D. Výroba pouzdra zapalování [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Závěrečná práce Bc. Dana Jelínka se zabývá návrhem technologie výroby pouzdra zapalování. Jde o dutý obdélníkový kryt vyráběný z ocelového plechu DC 05 tloušťky 0,5 mm společností PBS Velká Bíteš. Uvažuje se s velikostí roční výrobní série, která činí 15 000 kusů. Z několika možných variant zvolil studen po rozboru zadání, jako hlavní, technologii hlubokého tažení. Na toto téma zaměřil také rešeršní část práce. Na základě poznatků z teoretické části poté provedl návrh výroby včetně konstrukčního řešení nástroje, doplněného o nezbytné technologické výpočty. V rámci analýzy vyrobitelnosti s pomocí numerické simulace metodou konečných prvků v softwaru PAM-Stamp byl navíc stanoven tvar ideálního přístřihu, který student srovnal s analytickým přístupem. Student pracoval vcelku samostatně a bezprostředně reagoval na připomínky a doporučení vedoucího, které se snažil zapracovat do své práce. Celkové hodnocení tak zohledňuje nejen splnění cílů zadání, ale i celkový přístup studenta k jejímu vypracování.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená diplomová práce pojednává o výrobě pouzdra určeného pro jednokanálové zapalování. Z poznatků získaných z pečlivě zpracované literární rešerše student čerpal při samotném vypracování práce. Součástí práce je i ověření výpočtů dle numerické simulace, kdy na základě hraničních výsledků mezní tvařitelnosti se student rozhodl změnit materiál, ze kterého měla být součást vyrobena a to z DC01 na DC05. Z důvodu velké cípatosti došlo i k úpravě stávajícího tvaru přístřihu. Zde student prokázal schopnost porozumění dané problematiky. Diplomová práce je zpracována logicky, graficky a stylisticky na dobré úrovni, až na pár drobných gramatických chyb a překlepů. Výkresová dokumentace je rozsahem dostačující. Jen se domnívám, že upnutí vložky tažnice by nemělo být provedeno průchozími šrouby, ale měla by být k držáku tažnice přišroubována zespodu do neprůchozí díry. Diplomová práce splnila dané cíle a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 121536