KUBÍČEK, M. Aerodynamická optimalizace karoserie automobilu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.
Student zpracoval na vlastní podnět diplomou práci zabývající se velmi aktuální a komplikovanou problematikou. Zvolil správný metodický přístup, seznámil se s problematikou aerodynamické optimalizace výrazně nad rámec běžné diplomové práce a aplikoval moderní přístup při optimalizaci zvoleného testovacího případu. Na druhou stranu je práce nevyvážená z hlediska přehlednotsti a interpretace výsledků. Nicméně student prokázal vysokou míru samostatnosti při zpracování diplomové práce ve spolupráci s průmyslovým podnikem.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
- Práce splnila zadané cíle. Náročnost práce je dána i tím, že diplomant se musel s novými problémy sám vypořádat, jsou mimo rozsah běžné výuky. - Postup řešení použitý autorem je možný, vysvětlení použitých metod je ne vždy odpovídající, zčásti i málo srozumitelné. - Vlastní přínos diplomanta je obtížné určit, v práci toto není zvýrazněno. Přínos vidím hlavně v tom, že všechno nastudoval, pochopil, připravil pro výpočet a výpočet nakonec i realizoval. - Autor přistupuje k vlastním výsledkům dostatečně sebekriticky a z výsledků vyvozuje vpodstatě správné závěry. - Dosažené výsledky jsou v praxi použitelné a práce byla zpracována pod vedením pracovníků z praxe. - Práce je z větší části logicky uspořádána, ale výslednému uspořádání práce by se daly vytknout i některé formální nedomyšlenosti dané především velmi malou zkušenosti autora, např. kapitoly a podkapitoly nejsou číslovány, právě tak i uváděné vztahy, práce neobsahuje seznam použitého označení (nová označení jsou popsána v textu pod vzorcem), chybí definování některých veličin (CO str. 22, "sigma" str. 40), není dodržená norma ČSN pro psaní seznamu literatury. - Jazyková úroveň je vůbec nejslabší stránkou práce (nezanedbatelné množství i hrubých gramatických chyb, množství překlepů a přepisů, matematické rovnice nejsou součásti věty). Vypadá to tak, že autor v časové tísní práci nestihl znovu přečíst a zkontrolovat. - Odkazy na literaturu jsou v práci poměrně časté a vhodně umístěné. Je vidět, že autor byl nucen s uvedenou literaturou pracovat. - Závěrem, práce řeší praktický inženýrský problém, optimalizaci vnějšího tvaru karoserie automobilu, se všemi omezeními, které se při takové optimalizaci vyskytují. Diplomant zvládl úlohu poměrně dobře a jistě se hodně naučil. Nebýt nízkého hodnocení jazykové stránky práce mohlo být i celkové hodnocení vyšší.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 30134