SOCHOR, T. Tvorba modelu systému FVE – elektrický ohřev užitkové vody [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2017.
Hlavním cílem předložené bakalářské práce je vytvoření modelu charakterizující spolupráci FVE se systémem pro elektrický ohřev užitkové vody. V souladu se zadáním práce jsou v kapitole 2 uvedeny možnosti a koncepty připojení FVE k systémům, které předpokládají účelové využití elektrické energie z FVE pro potřeby ohřevu teplé užitkové vody. Text práce uvádí také aktuální podpůrné dotační programy související s dotčenou problematikou. Kapitola 3 již provádí konkrétní volbu koncepce a obsahuje její základní popis. Teoretické informace jsou dále uvedeny v kapitole 4, kde je řešen popis předpokládaných částí uvažovaného konceptu. Kladně hodnotím věcnost teoretické části, která dobře cílí na potřeby praktické části. Praktická část je představena v kapitolách 5, 6 a 7. Kapitola 5 specifikuje konkrétní vstupní parametry systému a jsou uvedeny zjednodušující předpoklady. Kapitola 6 již řeší samotný návrh, resp. parametrizaci jednotlivých částí systémů. Představení vytvořených modelů v programu PSCAD je v kapitole 7. Byly vytvořeny tři varianty modelu charakterizující přímé propojení FVE s topnou spirálou, spojení FVE s topnou spirálou za využití MPPT a zjednodušený koncept respektující připojení k DS. Pro každou variantu jsou prezentovány a komentovány grafické průběhy vybraných veličin. Přestože některé modely obsahují určité technické nesrovnalosti, oceňuji přístup autora/studenta při řešení poměrně časově náročného tématu, kdy kromě pochopení základních teoretických závislostí a principů použitých technologií, si musel osvojit také práci v programu PSCAD. Struktura práce je přehledná a návaznost jednotlivých kapitol je dobrá. Text práce by měl také držet jednotný formát značení veličin a jednotek, tzn. kurzívou je pouze značení veličin. Prezentované obrázky by mohly disponovat vyšší kvalitou a styl grafických průběhů mohl být více ujednocený. Napříč prací se však vyskytuje mnoho gramatických a stylistických chyb, překlepů či neodborných výrazů. Tyto nedostatky lze považovat za zbytečné a zejména četnost gramatických chyb snižuje výsledné hodnocení bakalářské práce. Student konzultoval práci pravidelně a průběžně během celého akademického roku. Pozitivně hodnotím účast studenta v celofakultní soutěži s příspěvkem, který souvisí přímo s problematikou zpracovávanou touto bakalářskou prací. Počet literárních zdrojů je adekvátní pro práci tohoto typu. Charakter literárních zdrojů je adekvátní potřebám bakalářské práce. Citace jednotlivých zdrojů se jeví správná a jednoznačná. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji 76 b.
Student Tomáš Sochor zpracoval ráci s názvem: Tvorba modelu systému FVE – elektrický ohřev užitkové vody. Práce je člěněna do 9 kapitol včetně příloh. Úvod práce se zaměřuje na obecný popis FVE technologií, to znamená, především druhy fotovoltaických článků, možnosti zapojení (on grid a off grid systémy) apod. Další kapitoly se věnují matematickému popisu zvolené strategie modelování systému FVE s akumulační nádrží na teplou vodu. V závěru práce student hodnotí navržený systém. Práce obsahuje řadu hrubých gramatických chyb, slangových výrazů a překlepů. Kvalita některých obrázků je na nižší úrovni. Slohový projev je ale dobrý. Práce na mě působí velmi nedobrým dojmem. Pokusím se vyjmenovat problémy, na které jsem narazil: - obrázky 2.1 a 2.2 jsou prohozeny, i když se autor odkazuje korektně, - často uvádí pojem „bojler“, - u systému MARKO - „vyhodou je modifikovaný sinus“ - co to je? - závislý stav dle politického stavu? Snad legislativního, - střída měniče – tento pojem neznám – střída spínání už ano, - autor často uvádí, cituji: „V této kapitole… , v této podkapitole… “, - invertující měnič obrací napětí, což z obrázku není patrné (nevhodný obrázek), - … firma Dražice…, firma se jmenuje DZ Dražice. - 20 kHz – je na prahu slyšitelnosti. Dporučuji vyšší frekvence. - napětí 325 V, proč tato hodnota – autor neuvádí. - použití obtokové diody – opět autor nedokládá proč to použil, - proč je simulován systém na zastíněném FV modulu a tak „podrobně“, - proč je zabudován chemický akumulátor – není to složité a zbytečné? Výpočty pro navržený systém, jak uvádí autor, nejsou dostatečně popsány. Stejně tak, jestli MPPT vytvářel nebo převzal již hotový modul. Očekával bych provázanost systému s ohledem na ohřev vody, což autor (jak zmiňuje v závěru) nebylo uvažováno. Hodnotím tímto práci stupněm D, protože mi chybí srozumitelnost popsané koncepce, volba hodnot, které použil. Nicméně model pracuje zvoleným způsobem. Otázky: 1. Co to je modifikovaný sinus a proč je výhodou jeho použití? 2. Proč jste nepoužitl kalorimetrické výpočty pro ihřev vody – což by mělo být hned na začátku jasné? 3. Proč napětí 325 V? 4. Z čeho jste volil dosazené hodnoty ve vztazích 19, 20, 22 (kde píšete 300 V, ve vztahu nad uvažujete ale 325 V)? 5. Proč je zabudován chemický akumulátor?
eVSKP id 102537